Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-45274/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - апелляционная жалоба - обжалование - повторное обращение - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-45274/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-105100/15

Судья Н.В. Юркова (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "Компания ТрансТелеКом"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-105100/15, принятое судьей Поповой О.М. (шифр судьи 47-835)

по иску ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (ОГРН 1027739598248, 123317, Москва, ул. Тестовская, 8)

к ООО "УНИКО О" (ОГРН 1027739003951, 123103, Москва, ул. Живописная, 12, 1)

о взыскании 24 553, 14 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Компания ТрансТелеКом", согласно штемпелю Почты России, 17.09.2015 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015.

По правилам ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Определение было вынесено 10.08.2015, срок на его обжалование истек 10.09.2015.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "Компания ТрансТелеКом" подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Н.В. Юркова