Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-37997/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - срок хранения судебной корреспонденции - договор энергоснабжения - подача апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-37997/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-201403/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривая апелляционную жалобу ГБОУ города Москвы Школа N 2055 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-201403/14, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ГБОУ города Москвы Школа N 2055 о взыскании 205 138 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тимофеева Н.В. (доверенность от 07.07.2015),

от ответчика - Мовсесян Ж.А. (ордер от 24.09.2015),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы Школа N 2055 (далее - ответчик) о взыскании 205 138 рублей 09 копеек, в том числе, 198 361 рубля 67 копеек долга по договору энергоснабжения и 6 776 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 27.07.2015 (согласно штампу канцелярии суда и дате на ходатайстве о восстановлении процессуального срока) подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьями 259, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении процессуального срока судом не рассмотрено.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что об обжалуемом решении ему стало известно 08.05.2015 из уведомления N 1043 Департамента финансов города Москвы. Причину подачи апелляционной жалобы по истечении более чем двух с половиной месяцев с того момента, как ему стало известно об обжалуемом решении, представитель ответчика пояснить не смог.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства: ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по его юридическому адресу, первый судебный акт по делу не был вручен ответчику по причине истечения срока хранения судебной корреспонденции организацией почтовой связи. Ответчик достоверно узнал об обжалуемом судебном акте 08.05.2015, что подтверждено документально, однако апелляционную жалобу подал только 27.07.2015, спустя 2 месяца 19 дней, в то время как по общему правилу срок на подачу апелляционной жалобы не может превышать один месяц. Причин, по которым не была подана апелляционная жалоба в течение месяца с того дня, как он узнал о судебном акте, и которые могли бы быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, ответчик не привел. Приведенные выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат два критерия для восстановления срока на подачу жалобы: не истек шестимесячный срок со дня принятия решения и причины пропуска срока на подачу жалобы признаны судом уважительными. При этом оба критерия должны присутствовать одновременно.

Поскольку ответчиком не приведено причин пропуска процессуального срока, которые признаны апелляционным судом уважительными, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 184, 188, 265, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы Школа N 2055 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы Школа N 2055 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-201403/14 прекратить.

Возвратить Департаменту финансов города Москвы из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за ГБОУ города Москвы Школа N 2055 за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.07.2015 N 766.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев