Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 03АП-5125/15 (ключевые темы: сопроводительное письмо - надлежащее извещение - доплата госпошлины - уведомление - продление срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 03АП-5125/15

г. Красноярск

30 сентября 2015 г.

Дело N А33-25387/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного страхового общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июля 2015 года по делу N А33-25387/2014, принятое судьёй Севрюковой Н.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2015 года в удовлетворении исковых требований закрытому акционерному страховому обществу "Надежда" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 29.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- предоставить доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины (1 000 рублей);

- предоставить документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие".

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 получено заявителем 07.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000086937104.

21.09.2015 в канцелярию суда от заявителя в электронном виде поступило сопроводительное письмо с приложением копии платежного поручения от 21.09.2015 N 25901, подтверждающее доплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

25.09.2015 в канцелярию суда от заявителя поступило сопроводительное письмо с приложением оригиналов апелляционной жалобы и платежных поручений от 19.08.2015 N 23348, от 21.09.2015 N 25901, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Между тем заявителем не представлены указанные в вышеупомянутом определении документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику - ООО "СК "Согласие".

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения полной информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил. Ссылка заявителя на предоставление вместе с апелляционной жалобой квитанции об отправке копии искового заявления третьим лицам, не может быть принята во внимание. Необходима квитанция об отправке копии апелляционной жалобы в адрес ответчика ООО "СК "Согласие". Вопреки доводам заявителя какие-либо квитанции вместе с апелляционной жалобой не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного страхового общества "Надежда" возвратить.

Возвратить закрытому акционерному страховому обществу "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 19.08.2015 N 23348, от 21.09.2015 N 25901.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе подлинные платежные поручения об уплате государственной пошлины от 19.08.2015 N 23348, от 21.09.2015 N 25901.

Судья

Л.Е. Споткай