Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 13АП-18047/15

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 г.

Дело N А56-33507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился - извещен

от заинтересованное лицо: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18047/2015) ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-33507/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области

к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (место нахождения: 454080, г.Челябинск, ул. Энгельса, д.44д, далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Челябинского филиала (ОГРН: 1027700198767, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15, Общество, ОАО "Ростелеком") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 24.06.2015 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, не отрицая события административного правонарушения, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" является оператором универсального обслуживания в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и на основании договора от 13.05.2014 N УУС-01/2014 "Об условиях оказания универсальных услуг связи", заключенного с Федеральным агентством связи и дополнительного соглашения от 03.10.2014 N 1 к договору N УУС-01/2014 от 13.05.2014.

На основании приказа от 19.03.2015 N 82-нд Управлением в период с 01.04.2015 по 30.04.2015 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ОАО "Ростелеком". В ходе которого выявлены нарушения пунктов 2, 3 (1), 4, 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи", а именно:

- необеспечение предоставления пользователю местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи у 7 таксофонов из 10 проверенных в населенных пунктах Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района (пункт 2 Правил);

- отсутствие у 4 таксофонов информационных табличек, и, тем самым, необеспечение информирования пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных данным таксофонам, в населенных пунктах Чебаркульского муниципального района (пункт 8 Правил);

- отсутствие идентификации пользователя универсальными услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа (без использования пользовательского оборудования абонента) в СКД, расположенных (пункт 3(1) Правил).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30.04.2015 Управление составило протокол об административном правонарушении N 577 и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

ОАО "Ростелеком" осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи для целей оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов по лицензии от 17.11.2006 N 86467 и телематических услуг связи по лицензии от 15.05.2007 N 121480 сроком действия до 16.02.2016.

Лицензионные условия деятельности в области оказания услуг связи утверждаются Постановлением Правительства РФ N 87 от 18.02.2005 года "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

Согласно пунктам 5 лицензионных требований лицензий Роскомнадзора N 86467 и N 121480 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок оказания универсальных услуг связи регламентируется Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи".

Согласно пункту 2 Правил деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должная обеспечивать предоставление пользователю:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В силу пункта 4 Правил оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа к нему пользователей универсальными услугами связи к таксофонам.

Согласно пункту 8 Правил оператор универсального, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 3(1) оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием СКД (без использования пользовательского оборудования абонента) осуществляется оператором универсального обслуживания после проведения идентификации пользователей. Идентификация пользователя осуществляется оператором универсального обслуживания путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт совершения ОАО "Ростелеком" вмененного правонарушения, в том числе актом проверки от 30.04.2015 N 74-03-0112 (лист дела 29) и протоколом об административном правонарушении от 30.04.2015 N 577 (лист дела 13).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правомерными.

Не допущено судом первой инстанции процессуальных нарушений; Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, назначенный штраф с учетом характера совершенного правонарушения (длительности периода бездействия) соответствует санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку почтовая корреспонденция поступала на юридический адрес, а не в адрес филиала, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определение от 21.05.2015 о принятии заявления к производству, и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, определение от 22.05.2015 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания направлено судом первой инстанции по юридическому адресу Общества: 191002, г.Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15. Согласно почтовому уведомлению (номер штрих-кода: 190854 86 04934 5), указанное определение ОАО "Ростелеком " получено 29.05.2015 (лист дела 80).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ОАО "Ростелеком" от 17.06.2015 на заявление Управления о привлечении к административной ответственности, а также доказательства направления отзыва в адрес административного органа (лист дела 79).

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Поскольку нормами действующего законодательства при подаче апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2015 года по делу N А56-33507/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей по платежному поручению N 1418 от 01 июля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева