Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 14АП-7090/15

г. Вологда

30 сентября 2015 г.

Дело N А05-6146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2015 года по делу N А05-6146/2015 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

администрация муниципального образования "Город Новодвинск" (место нахождения: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Фронтовых Бригад, д. 6, корп. 1; ОГРН 1022901005764, ИНН 2903001697; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФМК-Энерго" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 28, корп. 1; ОГРН 1102903000606, ИНН 2903009600; далее - Общество) о взыскании 2119 руб. 28 коп., в том числе 2006 руб. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 02.06.2014 N 3042 за период с 01.06.2014 по 31.12.2014, 113 руб. 28 коп. пеней за период с 16.07.2014 по 27.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2119 руб. 28 коп. исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения суда до его фактического исполнения.

Определением от 05.06.2015 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.07.2015 с Общества в пользу муниципального образования "Город Новодвинск" в лице Администрации взыскано 2119 руб. 28 коп., в том числе 2006 руб. долга, 113 руб. 28 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Администрация с судебным актом не согласилась в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит решение в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт - о взыскании с ответчика процентов. В жалобе ссылается на положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 02.06.2014 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3042.

В соответствии с условиями договора Обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:26:010101:421 площадью 3200 кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенный примерно в 17 м по направлению на юг от ориентира - здания по адресу: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Декабристов, д. 58, корп. 5.

Земельный участок предоставлен для строительства производственной базы.

Согласно пункту 2.1 договор аренды заключен на три года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 09.07.2014.

В силу пунктов 3.1 и 3.4 размер арендной платы определен в приложении N 1 к договору, арендная плата начисляется с 01.06.2014.

В соответствии с приложением N 1 размер арендной платы на 2014 год (с 01.06.2014 по 31.12.2014) составляет 2006 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, за 4-й квартал год - не позднее 25-го числа оплачиваемого квартала.

Согласно пункту 6.2 в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются проценты в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что Общество не уплатило арендную плату за земельный участок за 2014 год (с 01.06.2014 по 31.12.2014) в сумме 2006 руб., Администрация обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском о взыскании с ответчика долга и пеней.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания долга и неустойки, при этом отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании процентов.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом в данной части.

Из материалов дела следует, что Администрация просила взыскать с ответчика проценты на случай неисполнения решения суда, начисленные на сумму 2119 руб. 28 коп. (суммы основного долга и неустойки) исходя из ставки 8,25 % годовых с момента вступления в силу судебного акта и до его фактического исполнения, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22).

Однако на день рассмотрения дела в суде первой инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 133 которого пункт 2 Постановления N 22 признан не подлежащим применению.

Ссылки истца на пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ судебной коллегией не принимаются с учетом того, что соответствующее требование заявлялось со ссылкой на пункт 2 Постановления N 22.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно отказал Администрации в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2015 года по делу N А05-6146/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Зорина