Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 12АП-8923/15

г. Саратов

30 сентября 2015 г.

Дело N А12-21417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Алексеева Павла Константиновича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу N А12-21417/2015 (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Алексеева Павла Константиновича к Волжскому городскому отделу судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Клюшникова Н.М., начальник отдела - старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Таджидинова А.Г., судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцев Р.В.

о признании незаконными действий и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Алексеев Павел Константинович (далее - управляющий, арбитражный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцева Р.В. в рамках исполнительного производства N 59370/14/34048-ИП, о признании незаконным постановления от 23.04.2015 N 64/15/АЖ/43 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Таджидиновой А.Г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу N А12-21417/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 по делу N А12-9551/2014 об обязании директора ООО "УК ЖКХ "Алдан" Клюшниковой Натальи Михайловны передать временному управляющему Алексееву Павлу Константиновичу копии документов, заверенных надлежащим образом (бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника до введения наблюдения) Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист АС N 007182816.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 10.09.2014 поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - ООО "УК ЖКХ "Алдан") Алексеева Павла Константиновича о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС N 007182816, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-9551/2014.

Для принятия решения заявление временного управляющего ООО "УК ЖКХ "Алдан" Алексеева П.К. о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены в Волжский городской отдел судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

На основании исполнительного листа АС N 007182816, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-9551/2014, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцевым Р.В. вынесено постановление от 19.09.2014 о возбуждении исполнительного производства N 59370/14/34048-ИП

Как следует из представленных документов, 17.04.2015 в Волжский городской отдел N 2 службы судебных приставов поступила жалоба конкурсного управляющего ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеева П.К. на бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцева Р.В. в рамках исполнительного производства N 59370/14/34048-ИП.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Таджидиновой А.Г от 23.04.2015 N 64/15/АЖ/43 в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеева П.К. отказано.

В материалах исполнительного производства N 59370/14/34048-ИП имеется определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015 по делу N А12-9551/2014 об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "УК ЖКХ Алдан" об обязании Клюшниковой Н.М. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и иные ценности ООО "УК ЖКХ Алдан". Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 23.06.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения. Суд пришел к выводу о том, что не представлены доказательства намеренного уклонения Клюшниковой Н.М. от передачи документов и материальных ценностей, утраты бухгалтерской документации и материальных ценностей, в связи с чем оснований для обязании Клюшниковой Н.М. передать документы и материальные ценности конкурсному управляющему должника не имеется.

Также судом установлено, что Клюшникова Н.М. являлась директором ООО "УК ЖКХ Алдан" в период с 28.03.2014 по 22.09.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) ООО "УК ЖКХ Алдан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.10.2014.

24.10.2014 конкурсным управляющим Алексеевым П.К. в адрес бывшего руководителя должника Клюшниковой Н.А. был направлен запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Письмом от 07.10.2014, полученным управляющим 28.10.2014, Клюшникова Н.М. сообщила конкурсному управляющему Алексееву П.К. о нахождении всей документации ООО "УК ЖКХ Алдан", в том числе бухгалтерской и кадровых документов в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому, в связи с изъятием в рамках проведения проверки.

Письмом от 12.12.2014, полученным конкурсным управляющим 15.12.2014, Клюшникова Н.М. уведомила конкурсного управляющего Алексеева П.К. о необходимости в срок до 19.12.2014 назначить дату и время передачи документации ООО "УК ЖКХ Алдан".

16.12.2014 бывшим руководителем должника конкурсному управляющему Алексееву П.К. передана документация должника по акту: учредительные документы, договоры аренды земельных участков, агентские договоры с ООО "ЕРИЦ ВО", ООО "ЕРИЦ", документы на МКД (в т.ч. копии всех лицевых счетов, копии свидетельств лиц о праве собственности на квартиры в МКД), договоры, заключенные ООО "УК ЖКХ Алдан" с подрядными организациями за период с 2005 по 2012 г.г., договоры с ресурсоснабжающими организациями, бухгалтерская отчетность, (две печати, четыре штампа, документация Общества переданы до подписания настоящего акта, в соответствии с п. 2 акта приема-передачи документов).

Также конкурсным управляющим Алексеевым П.К. получено сообщение бывшего руководителя должника о невозможности предоставления сведений, содержащий полный список дебиторской и кредиторской задолженности с расшифровкой и указанием адресов контрагентов, первичной бухгалтерской документации, подтверждающей дебиторскую задолженность, в связи с изъятием данной документации 07.10.2014 по материалам проверки, зарегистрированной в КУСП N 4123 от 08.11.2013.

Определением от 19.02.2015 Арбитражный суд Волгоградской области обязал Управление МВД России по г. Волжскому представить в адрес суда опись документов, изъятых ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому 07.10.2014 в ходе проверки, зарегистрированной в КУСП N 4123 от 08.11.2013, сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому Солохиным Б.А., Мыльцевым Е.Б., Щербаковым В.В., свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (ИНН 3435071926).

Согласно направленного в материалы дела сообщения Управления МВД по г. Волжскому от 16.03.2015 N 41/2530, документы, изъятые 07.10.2014 в ходе проведения ОМП в рамках проводимой проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП N4123 от 08.11.2013 в отношении руководства ООО "УК ЖКХ Алдан", находятся на хранении в ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волжскому по адресу: г. Волжский, ул. Логинова, 3.

В соответствии с данным сообщением, конкурсный управляющий Алексеев П.К. и бывший руководитель ООО "УК ЖКХ Алдан" Клюшникова Н.М. уведомлены о необходимости прибытия для составления подробной описи изъятых документов, с целью дальнейшей передачи данной документации конкурсному управляющему

23.03.2015 составлена опись изъятых документов, находящихся в ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волжскому, для дальнейшей передачи данной документации должника конкурсному управляющему.

Опись документации, изъятой 07.10.2014 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому, в ходе проверки, зарегистрированной в КУСП N 4123 от 08.11.2013 в отношении ООО "УК ЖКХ Алдан", представлена в материалы дела.

В суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего Алексеева П.К. пояснил, что сведений, содержащихся в переданных управляющему документах, а также находящихся в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому недостаточно для проведения инвентаризации дебиторской задолженности и последующего ее взыскания, поскольку не переданы оборотные ведомости за техническое обслуживание и коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ Алдан".

Представитель Клюшниковой Н.М. В суде первой инстанции пояснил, что конкурсному управляющему Алексееву П.К. передана вся документация, имеющаяся у общества, иной документации не имеется, поскольку предшествующим руководителем должника Ивичевым А.А. Клюшниковой Н.М. не передавалась.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц Ивичев А.А. являлся директором ООО "УК ЖКХ Алдан" в период с 29.05.2005 по 27.03.2014.

Ивичевым А.А. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче документации должника Клюшниковой Н.М.

Факт передачи Ивичевым А.А. Клюшниковой Н.М. запрашиваемой конкурсным управляющим Алексеевым П.К. документации и материальных ценностей документально не подтвержден.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что основные средства у должника отсутствуют (встроенное нежилое помещение отчуждено должником по договору купли-продажи 17.04.2014).

Из пояснений Клюшниковой Н.М., представленных в материалы дела, запасы у должника отсутствуют.

Согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2014, который передан конкурсному управляющему Алексееву П.К. по акту приема-передачи документации ООО "УК ЖКХ Алдан" от 16.12.2014, основные средства ООО "УК ЖКХ Алдан" составляют 0 руб. (строенное нежилое помещение отчуждено по договору купли-продажи от 17.04.2014), запасы должника составляют 0 руб., дебиторская задолженность общества (задолженность населения за услуги ЖКХ перед ООО "УК ЖКХ Алдан") составляет 7594000 руб., также сопроводительным письмом на запрос конкурсного управляющего о передаче документации общества от 16.12.2014 к бухгалтерскому балансу на 30.06.2014 прилагалась пояснительная записка, в которой излагаются вышеуказанные факты.

Доказательств, свидетельствующих о наличии запасов у должника на дату введения в отношении него процедуры конкурсного производства (23.09.2014) на сумму 232 000 руб., конкурсным управляющим Алексеевым П.К. в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим Алексеевым П.К. не представлены доказательства намеренного уклонения Клюшниковой Н.М. от передачи документов и материальных ценностей должника, утраты бухгалтерской документации и материальных ценностей, в связи с чем оснований для обязания Клюшниковой Н.М. передать документы и материальные ценности конкурсному управляющему должника не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование конкурсного управляющего Алексеева П.К. о предоставлении соответствующей документации направлено без предоставления доказательств наличия у бывших руководителей общества требуемых документов и, как следствие, в этих условиях судебный акт, обязывающий передать документы, не будет обладать признаками исполнимости, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод конкурсного управляющего Алексеева П.К. о не передаче бухгалтерской и иной документации, сведений о дебиторской задолженности населения за услуги ЖКХ перед ООО "УК ЖКХ Алдан" опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно представленной описи документации, изъятой сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому 07.10.2014 в ходе проверки, бухгалтерская и иная документация ООО "УК ЖКХ Алдан" находится в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области и по окончании расследования будет передана в адрес Алексеева П.К., о чем последний был уведомлен сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, старший судебный пристав Волжского городского отдела N 2 исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа не установлено, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям закона об исполнительном производстве и являются правомерными.

Судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцева Р.В. не совершено каких - либо незаконных действий и не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства N 59370/14/34048-ИП.

В адрес Клюшниковой Н.М. направлено требование от 29.01.2015 об исполнении судебного акта - определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 по делу N А12-9551/2014; вынесено постановление от 16.02.2015 о взыскании исполнительского сбора. В материалах исполнительного производства имеется опись документации, изъятой ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области 07.10.2014 в ходе проверки, а также документы, свидетельствующие об обращении Клюшниковой Н.М. в УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области с просьбой предоставить документы, указанные в исполнительном документе и изъятые в ходе проверки.

Старшим судебным приставом Волжского городского отдела N 2 не было допущено неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя.

Обращение Алексеева П.К. рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу N А12-21417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина