Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 04АП-2868/15

г. Чита

30 сентября 2015 г.

Дело N А19-7109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2015 года по делу N А19-7109/2015 по иску индивидуального предпринимателя Мосеева Алексея Геннадьевича (ОГРНИП 304381219000117, ИНН 381200192477, место нахождения: Иркутская область, город Иркутск) к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, место нахождения: 665651, Иркутская область, город Железногорск-Илимский, улица Иващенко 9А/1) о взыскании 1 185 825 рублей 00 копеек, (суд первой инстанции: Пенюшова Е.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Мосеев Алексей Геннадьевич (далее - предприниматель Мосеев А.Г., предприниматель) обратился с иском к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", общество) о взыскании 1 185 825 рублей 00 копеек - основного долга по договору поставки продукции материально- технического назначения N 17009 от 13.01.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2015 года взыскано с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) в пользу индивидуального предпринимателя Мосеева Алексея Геннадьевича (ОГРНИП 304381219000117, ИНН 381200192477) 1 185 825 рублей - основного долга, 27 858 рублей - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 15 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части снижении размера государственной пошлины, ссылаясь на то, что судом не было удовлетворено ходатайство об уменьшении размера госпошлины, которое было заявлено ОАО "Коршуновский ГОК" в связи с тяжелым финансовым положением, хотя пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Мосеевым А.Г. (поставщик) и ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (покупатель) заключен договор поставки продукции материально-технического назначения N 17009 от 13.01.2015, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию материально-технического назначения - аккумуляторные батареи, наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки которых согласовывается в спецификациях (пункты 2,1, 3.1 договора), а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях предусмотренных в спецификациях (пункт 2.5 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по указанному договору, предприниматель Мосеев А.Г. в январе 2015 года поставил ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на основании спецификаций N 1, N 2 от 13.01.2015 к спорному договору товар на общую сумму 1 185 825 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными N 345 от 15.01.2015 на сумму 839 973 рубля 76 копеек, N 365 от 20.01.2015 на сумму 109 475 рублей, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, относительно количества, качества и ассортимента товара.

Оплата товара, поставленного по указанным товарным накладным, ответчиком не произведена.

Актом сверки по состоянию на 31.03.2015 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом во взыскиваемой сумме.

Претензией от 01.04.2015 предприниматель обратился к обществу с требование об оплате имеющейся задолженности; указанная претензия получена ответчиком 14 апреля 2015 года, однако оставлена без исполнения.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

Судебный акт обжалуется в части размера взысканной в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 24 858 рублей 25 копеек платежным поручением N 376 от 05.05.2015 и за заявление о применении обеспечительных мер в сумме 3 000 рублей платежным поручением N 377 от 05.05.2015.

Заявление о принятии обеспечительных мер определением от 07.05.2015 удовлетворено, требования истца по заявленному иску удовлетворены, в связи с чем расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика.

Таким образом, уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина в сумме 24 858 рублей 25 копеек и в сумме 3 000 рублей на момент рассмотрения дела является судебными расходами истца.

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины, а также установление размера, на который может быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, является правом, а не обязанностью суда.

При этом следует отметить, что положения статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации на судебные расходы не распространяются, и они не подлежат уменьшению в силу требований статьи 110 АПК РФ, поэтому государственная пошлина в указанных размерах относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 987 рублей.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 11 августа 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2015 года по делу N А19-7109/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, место нахождения: 665651, Иркутская область, город Железногорск-Илимский, улица Иващенко 9А/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин