Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 08АП-6048/15

город Омск

30 сентября 2015 г.

Дело N А81-5900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6048/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2015 года по делу N А81-5900/2014 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (ИНН 8902010724, ОГРН 1048900102052) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (ИНН 8902012802, ОГРН 1078901003510) о взыскании 1 783 496 руб. 46 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" города Лабытнанги и Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги,

в отсутствие участвующих в деде лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" (далее - ОАО "Тепло-Энергетик", истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (далее - ООО "ЯмалСтройСервис", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в размере 1 553 335 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2015 по делу N А81-5900/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЯмалСтройСервис" в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" взыскана задолженность в размере 1 167 241 руб. 57 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 21 441 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЯмалСтройСервис" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик не согласен с расчетами истца в части объемов коммунальных ресурсов и в части примененных тарифов, полагает собственный расчет на сумму 508 301,61 рублей обоснованным.

ОАО "Тепло-Энергетик" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А81-5900/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.09.2015.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ООО "ЯмалСтройСервис" является управляющей организацией в отношении 62 многоквартирных домов, расположенных в городе Лабытнанги.

Факт управления указанными многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.

Договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения в многоквартирных жилых домах между ООО "ЯмалСтройСервис" и ОАО "Тепло-Энергетик" не заключен.

Как указывает истец, в период с 01.01.2013 по 30.06.2014 ОАО "Тепло-Энергетик" поставляло в дома, обслуживаемые ответчиком на границе балансовой принадлежности, холодную воду для хозяйственно-бытовых нужд для обеспечения потребителей (граждан и иных собственников жилых и нежилых помещений) коммунальными услугами и принимало сточные воды.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ положения вышеуказанных норм права применяются к отношениям, связанным с отпуском (получением) питьевой воды и (или) приемом (сбросом) сточных вод.

Из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что помимо прочего плата за коммунальные услуги включает в себя плату за водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу подпункта "а" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению (подпункта "б" пункта 22 Правил N 154).

Приводя возражения о том, что объем обязательств ответчика в части объема потребления по нежилым помещениям следует определять исходя из тарифов, установленных для категории потребителей, приравненных к населению, ООО "ЯмалСтройСервис" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств, что собственники нежилых помещений в обслуживаемых им многоквартирных домах относятся к такой категории потребителей.

Доводам ответчика о том, что при расчете задолженности истцом неверно применен норматив потребления коммунальных ресурсов, равный 0,13 м3 и 0,16 м3 на 1 м2 помещений общего пользования судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

По мнению ответчика, в настоящем случае подлежит применению норматив со значением 0,09 м3 на 1 м2 помещений, поскольку многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО "ЯмалСтройСервис", не оборудованы водонагревателями в централизованном порядке.

Между тем, из пояснений истца следует, что при расчете объемов потребления коммунальных ресурсов он использовал данные, предоставленные ООО "Расчетно-кассовый центр", производящим расчеты для населения; данные же для ООО "Расчетно-кассовый центр" поступали непосредственно от ответчика. Согласно пояснениям и последнего уточненного расчета истца следует, что расчет ОДН жилых помещений произведен в соответствии с нормативами соответствующего вида благоустройства для каждой квартиры индивидуально на основании разъяснений Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО о порядке начисления платы за водоснабжение и общедомовые нужды (на письмо N 01/879 от 15.03.2013). Расчет ОДН по нежилым помещениям за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 произведен по нормативу 0,1, а за июнь 2013, июль 2013-июнь 2014 по нормативу 0,03.

В письме Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 19.04.2013 N 3001-17/624 на письмо N 01/879 от 15.03.2013 ООО "Тепло-Энергетик" даны следующие разъяснения, если квартиры многоквартирного дома оборудованы различной степенью благоустройства, в том числе с наличием и без наличия электроводонагревателей, а дом не оборудован общедомовым прибором учета начисление платы за водоснабжение на ОДН осуществляется в соответствии с нормативами, утвержденными приложением N 2 к Постановлению Правительства ЯНАО от 24.12.2012 N 1111-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному горячему водоснабжению и водоотведению в ЯНАО соответствующего вида благоустройства для каждой квартиры индивидуально.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, его доводы о необоснованности примененного истцом норматива.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "ЯмалСтройСервис" такие пояснения истца не опровергло, соответствующие доказательства не представило.

В расчете ответчика приведены общие цифры объемов без приведения порядка расчета объема и составляющих (том 13 л.д.115). У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии у ответчика затруднений в составлении полного расчета, за весь спорный период и по всем помещениям (жилым и нежилым) домов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком расчеты, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, правомерно удовлетворил исковые требования, исходя из расчета, произведенного истцом, откорректировав его в части стоимости сверхнормативного коммунального ресурса по ОДН.

Выводы суда первой инстанции о применении при расчете сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов на ОДН по тарифу для населения истцом не оспаривается, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не проверяется.

В отсутствии конкретных доводов сторон относительно вывода суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, равно как и не приведено мотивов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "ЯмалСтройСервис" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2015 года по делу N А81-5900/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова