Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 10АП-10588/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А41-31791/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АСК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-31791/15, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению ОАО "МГТС" к ЗАО "АСК", о взыскании 1 684 901 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МГТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "АСК" (далее - ответчик) о взыскании возмещения вреда в виде убытков в размере 1 684 901 руб. 72 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 849 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО "АСК" обжаловало его в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "АСК" поддерживал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 отменить, исковое заявление ОАО "МГТС" оставить без рассмотрения.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, а решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 по делу N А41-31791/15 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "АСК" при производстве земляных работ по демонтажу временной дороги на примыкании к Волоколамскому шоссе (Волоколамское шоссе, вл. 67, территория стадиона "Спартак") в охранной зоне телекоммуникаций 12.08.2014 повредил повредил телефонную канализацию и приложенные в ней кабели связи, принадлежащие истцу ОАО "МГТС". Указанные обстоятельства подтверждены актом от 12.08.2014, составленным с участием представителей ОАО "МГТС", ЗАО "АСК", ООО "Стадион "Спартак", АТИ СЗАО г. Москвы (л.д. 9).

Из указанного акта усматривается, что ответчик вел работы с нарушениями правил охраны линий и сооружений связи, несмотря на выданное ранее запрещение от 03.06.2014 г. на дальнейшее ведение работ в охранной зоне линий связи с требованием выполнения мер по обеспечению сохранности телефонных коммуникаций, расположенных в зоне производства земляных и строительных работ.

В связи с вышеперечисленными нарушениями ЗАО "АСК" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Истцом были произведены работы по восстановлению поврежденных кабелей на сумму 1 684 901 руб. 72 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, локальной сметой N 1.

В связи с этим ОАО "МГТС" в адрес ЗАО "АСК" направлена претензия N 37-03-04/620 о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "МГТС" с настоящим исковым заявлением.

В апелляционной жалобе ЗАО "АСК" указывает, что определением от 13.04.2015 в отношении его введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" установлены последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 вышеприведенного Закона, под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования, вытекающие из причинения недоговорного вреда. При этом указанное обязательство возникло 12.08.2014, то есть до принятия заявления о признании ЗАО "АСК" несостоятельным (банкротом) (16.04.2015).

В связи с вышеизложенным, сумма взыскания возмещения вреда в виде убытков в размере 1 684 901 руб. 72 коп. нельзя отнести к текущим платежам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-31791/15 подлежит отмене, а исковое заявление ОАО "МГТС" оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41- 31791/15 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета ОАО "МГТС" 29 849 руб. 02 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить ЗАО "Аэродромная Строительная Корпорация" 3 000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева