|
30 сентября 2015 г.
|
Дело N А40-88517/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-88517/15, принятое судьёй Аксеновой Е.А. (121-717)
по заявлению Управления Роспотребнадзора по г. Москве
к ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН 1027700034493)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Попова М.В. по дов. от 07.09.2015, Прохоров Ю.А. по дов. от 09.07.2015;
от ответчика: Филоненко С.П. по дов. от 01.01.2015;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (общество, ответчик).
Решением от 11.06.2015 Арбитражный суд города Москвы привлек ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 700000 рублей.
В обоснование принятого решения суд указал на наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по г. Москве не согласилось с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил на обозрение суда подлинник дела об административном павонарушении.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2015 на основании распоряжения от 13.03.2015 N 02-0167 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 40.
В ходе проверки специалистами заявителя отобраны образцы продукции, находящиеся на реализации в магазине торговой сети ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК".
26.03.2015 составлен протокол отбора образцов продукции, проб, обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды.
06.04.2015 получено экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" N 01-04-700466 по результатам лабораторных исследований пищевой продукции, из которого следовало, что находящиеся в продаже и отобранные в ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" окорочка куриные охлажденные, п/ф из мяса птицы мясокостный, охл., изготовитель - ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", по микробиологическим показателям не отвечают требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", приложение 1 (в 25 г. обнаружены патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы (Sal. Bulovka гр. С1), а также фарш "Украинский", изготовитель ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" п/ф рубленый, категории Б, охл., по микробиологическим показателям не отвечает требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", приложение 2, таблица 1 (КМАФАнМ 1,9х108 КОЕ/г при допустимом уровне не более 5х106 КОЕ/г), что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Результаты проверки отражены в Акте проверки от 17.04.2015 (л.д. 17-18).
В связи с установленными обстоятельствами 28.04.2015 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащим извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя общества (л.д. 24).
18.05.2015 Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.05.2011 N 20647).
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" к административной ответственности.
Срок привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Согласно ч. 3 ст. 14.43 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.
В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нормами ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к технически документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.
Событие вменяемого ответчику административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: актом проверки от 17.04.2015 (л.д. 17 - 18), протоколом отбора образцов продукции от 26.03.2015 (л.д. 19), экспертным заключением от 06.04.2015 (л.д. 21), протоколами лабораторных испытаний от 01.04.2015 и от 03.04.2015 (л.д. 22-23), протоколом об административном правонарушении от 28.04.2015 (л.д. 28).
Указанными документами подтверждено, что находящиеся в продаже и отобранные в ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" окорочка куриные и фарш "Украинский" не отвечают требованиям Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 980).
Представленные Управлением Роспотребнадзора по г. М
