Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 05АП-8514/15

г. Владивосток

30 сентября 2015 г.

Дело N А51-13989/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент",

апелляционное производство N 05АП-8514/2015

на решение от 21.08.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-13989/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 2536259506, ОГРН 1132536000640, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.02.2013)

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 2536146622, ОГРН 1042502966330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2004) от 22.06.2015 N 05-15/283П,

при участии:

от ООО "Континент": представитель Игуменов М.А. по доверенности от 30.06.2015 сроком на 3 года, паспорт;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель Решетникова Г.Л. по доверенности от 08.12.2014 N 20-04-48/28 сроком на 3 года, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Континент") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту - административный орган) от 22.06.2015 N 05-15/283П о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40.000 руб. и прекращении производства по административному делу.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 21.08.2015 суд отказал в удовлетворении требований, сославшись на доказанность материалами дела события и состава административного правонарушения и отсутствие существенных процессуальных нарушений. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей жалобы общество ссылается на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и полагает, что суд первой инстанции необоснованно ограничился формальным составом правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, сослался на то, что по делам N А51-13987/2015 и N А51-13988/2015 аналогичные правонарушения были расценены судом как малозначительные.

Управление Росфиннадзора с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого были поддержаны его представителем в судебном заседании.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

Административным органом была проведена проверка по вопросу соблюдения заявителем валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что 11.07.2014 ООО "Континент" (Покупатель) и нерезидент-компания "CHINA NINGBO CIXI IMP. AND EXP. CORP.", Китай (Продавец) заключили контракт N CLC 20140711-003, согласно условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает товар - бытовую технику и кухонные принадлежности, конкретные позиции указаны в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью Контракта. Датой поставки товара считается дата издания морского коносамента. Оплата за поставку товара производится Покупателем в размере 100% стоимости поставляемого товара с использованием безотзывного документарного аккредитива, выставленного АКБ "Приморье" в пользу Продавца, и исполняемого им же с отсрочкой платежа на срок 40 календарных дней с даты выписки коносамента. Общая сумма контракта составляет 3.000.000 долл. США. Контракт действителен с 11.07.2014 по 31.12.2015.

В целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением 24.07.2014 ООО "Континент" в уполномоченном банке - АКБ "Приморье" (ОАО) по контракту N CLC 20140711-003 от 11.07.2014 оформило паспорт сделки N 14070063/3001/0000/2/1.

Согласно пункту 1.4 "ИНН/КПП" раздела 1 "Сведения о резиденте" оформленного 24.07.2014 паспорта сделки N 14070063/3001/0000/2/1: КПП юридического лица - 253601001, согласно пункту 1.2 "Адрес" раздела 1 "Сведения о резиденте" адрес общества указан: Приморский край, г.Владивосток, ул. Нерчинская, д. 10, офис 103/7.

29.09.2014 ООО "Континент" внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с тем, что ООО "Континент" снято с учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (КПП 253601001) и поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока, где ему присвоено КПП 254001001, а так же произошла смена юридического адреса ООО "Континент", новое место нахождения общества: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, 35-Б, офис 312.

Установив, что в нарушение требований пунктов 8.1, 8.3, 8.4, 8.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее по тексту - Инструкция N 138-И), заявитель не представил в уполномоченный банк для переоформления паспорта сделки N14070063/3001/0000/2/1 документы в срок по 12.11.2014, административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.05.2015 N 05-15/284, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление о назначении административного наказания от 22.06.2015 N 05-15/283П, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.

Полагая, что постановление от 22.06.2015 N 05-15/283П нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" 5 А51-13989/2015 (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк РФ.

На основании части 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно части 2 статьи 20 Закона N 173-ФЗ паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Согласно подпунктам 6.6.1 - 6.6.4 пункта 6.6 Инструкции N 138-И информация, отраженная в паспорте сделки, должна соответствовать сведениям, содержащимся в обосновывающих документах, представляемых резидентом в банк паспорта сделки.

Пунктом 8.1 Инструкции N 138-И предусмотрено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк документы и информацию, которые являются основанием для внесения изменений в паспорт сделки (пункт 8.3 Инструкции N 138-И).

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции N 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Банк паспорта сделки в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении паспорта сделки и документов и информации, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления паспорта сделки и принимает решение о переоформлении паспорта сделки либо об отказе в переоформлении.

Согласно пункту 8.5 Инструкции N 138-И заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, считаются представленными резидентом в срок, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления, и паспорт сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки установленные настоящим пунктом и пунктов 8.4 настоящей Инструкции.

Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что фактически паспорт сделки N 14070063/3001/0000/2/1 был переоформлен обществом 29.01.2015, в то время как срок его переоформления с учетом даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ истек 12.11.2014.

Таким образом, материалами дела доказан факт совершения обществом вменяемого правонарушения, что не оспаривается по существу и заявителем по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований валютного законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Штраф в размере 40.000 руб. назначен административным органом с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ исходя из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств и в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "Континент" правомерно привлечено постановлением от 22.06.2015 N 05-15/283П к административной ответственности части 6 статьи 15.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40.000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и потому в силу статьи 2.9 КоАП РФ его можно признать малозначительным и освободить общество от административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу пункта 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции в пределах своих дискреционных полномочий посчитал, что совершенное правонарушение нельзя отнести к малозначительным. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Диспозиция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично- правовых обязанностей.

Вменяемое административное правонарушение оказывает влияние на учет по валютным операциям и контроль за их проведением, а также в конечном итоге на данные платежного баланса РФ, представляемого Правительству РФ и позволяющего осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

При этом, судом учтен длительный период невыполнения обязанности по переоформлению паспорта сделки (48 рабочих дня, что соответствует 78 календарных дней) и отсутствие уважительных причин пропуска срока переоформления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда и освобождения общества от административного наказания по мотивам малозначительности.

Сыска заявителя на результаты рассмотрения дел N А51-13987/2015 и N А51-13988/2015 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку малозначительность является оценочной категорией и устанавливается судом в каждом конкретном случае в силу статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд правомерно прекратил производство по делу на основании статьи 150 АПК РФ ввиду того, что в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Соответственно, уплаченная при подаче апелляционной жалобы Игуменовым Михаилом Анатольевичем за ООО "Континент" на основании квитанции ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от 31.08.2015 государственная пошлина в сумме 3.000 руб. подлежит возврату представителю заявителя на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2015 по делу N А51-13989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Игуменову Михаилу Анатольевичу из федерального бюджета уплаченную за ООО "Континент" на основании квитанции ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от 31.08.2015 государственную пошлину в сумме 3.000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Пяткова