Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-30837/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-48390/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

по дело N А40-48390/15,

по иску Индивидуального предпринимателя Диановой К.М.

(ОГРНИП 312774609001021)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Армос" (ОГРН 1097746796960, 123056, г. Москва, М.Тишинский пер., д. 14-16оф. 09П)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Дианова К.М. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Армос" задолженности по договору N 74/АР-13к от 03.12.2013 года в сумме 840 629 руб.93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 года по 11.03.2015 года в сумме 65 146 руб.94 коп..

Решением суда от 25.06.2015 года требования ИП Диановой К.М. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Армос" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на рассмотрение спора в отсутствии ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания, по неполно выясненным обстоятельствам.

Определением от 31.01.2015 года, Девятый арбитражный апелляционный суд на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-48390/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений п. 2 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела по существу в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2015 года и принятия нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Как установлено судом, 03.12.2013 года между Индивидуальным предпринимателем Диановой Каняфией Максутовной (комитент) и ООО "Армос" (комиссионер) заключен договор комиссии N 74/АР-13к, по условиям которого, комитент обязался предоставлять комиссионеру потребительские товары, а комиссионер осуществить продажу товара в розницу, предоставить об этом отчет.

Согласно пункта 1.4 договора, срок реализации каждой партии товара составляет 45 дней с момента подписания комиссионером накладных о приемке товара.

По условиям пункта 3.1.1, 3.1.3 договора, комиссионер обязался осуществлять продажу товара в розницу, предоставлять комитенту отчет о реализации товара в соответствии со ст.999 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 14-го числа месяца, следующего за отчетным.

В случае не реализации товара в течение срока продажи по пункту 1.4 договора, товар подлежит возврату комитенту по возвратной накладной, подписанной уполномоченными представителями.

Условиями пункта 2.7 договора стороны определили порядок возврата непроданного товара или товара с недостатками.

Согласно пункта 4.1.1 договора, за выполнение услуг по продаже товара комитент обязуется выплачивать комиссионное вознаграждение, определяемое как разница между ценой, определенной комитентом в накладной и ценой продажи комиссионером товара покупателям.

Во исполнение условий договора, истец передал в адрес ответчика товар на сумму 2 374 480 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными о принятии ответчиком товара без каких-либо замечаний.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично, частично осуществил возврат ранее поставленных товаров и перед истцом имеет задолженность в сумме 840 629 руб.93 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов произведен истцом применительно к условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате задолженности, то требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2015 г. по делу N А40- 48390/15 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Армос" (ОГРН 1097746796960) в пользу Индивидуального предпринимателя Диановой Каняфии Максутовны (ОГРНИП 312774609001021) задолженность в сумме в сумме 840 629 (восемьсот сорок тысяч шестьсот двадцать девять) руб.93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 года по 11.03.2015 года в сумме 65 146 (шестьдесят пять тысяч сто сорок шесть) руб.94 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Армос" (ОГРН 1097746796960) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 21 115 (двадцать одна тысяча сто пятнадцать) руб.54 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова