Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 10АП-2578/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А41-81575/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Никулиной В.С.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АтехПолимерс" (ИНН: 5036127240, ОГРН: 1125074017364): представитель не явился, извещено,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пластбэг" (ИНН: 7724893619, ОГРН: 1137746936755): Гиков С.В. по доверенности от 02.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-81575/14 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью "АтехПолимерс" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пластбэг" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АтехПолимерс" (далее - ООО "АтехПолимерс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пластбэг" (далее - ООО "ТД "Пластбэг", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 490 000 руб., неустойки в сумме 160 110 руб. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2015 года по делу N А41-81575/14 исковые требования удовлетворены (л.д. 50-51).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТД "Пластбэг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права (л.д. 69).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 10 августа 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-81575/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 103-104).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

03 июня 2014 года между ООО "АтехПолимерс" (поставщик) и ООО "ТД "Пластбэг" (покупатель) заключен договор поставки N 14/3-6, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать полимерные, нефтехимические материалы, именуемые в дальнейшем продукция (пункт 1.1 договора) (л.д. 5-13).

Вид (наименование, марка) продукции, цена, объемы, условия и сроки поставки и оплаты каждой партии продукции согласовываются сторонами и указываются в заявках или спецификациях, являющихся дополнительными соглашениями к договору и его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязался производить 100% оплату каждой партии продукции через 21 календарный день с момента поставки продукции на склад покупателя.

Дополнительным соглашением N 1 от 03 июня 2014 года к указанному договору сторонами согласована поставка полипропилена PPH030GP в количестве 20 т общей стоимостью 1 390 000 руб. (л.д. 14).

Дополнительным соглашением N 2 от 15 октября 2014 года к договору поставки N 14/3-6 от 03 июня 2014 года сторонами определена договорная подсудность - рассмотрение споров в Арбитражном суде Московской области (л.д. 15).

Во исполнение условий договора ООО "АтехПолимерс" по товарной накладной N 8 от 10.06. 2014 поставил ООО "ТД "Пластбэг" продукцию на общую сумму 1 390 000 руб. (л.д. 16).

Продукция принята покупателем без претензий и замечаний по количеству и качеству. Товарная накладная, подтверждающая поставку, подписана сторонами без замечаний.

ООО "ТД "Пластбэг" исполнило свои обязательства по оплате поставленной продукции не в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО "АтехПолимерс" образовалась задолженность в сумме 490 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца являются обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки и к ним подлежат применению положения §3 (Поставка товаров) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив имеющиеся в деле копию товарной накладной, оценив ее в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что факт передачи продукции покупателю и возникновения у последнего обязанности по его оплате по договору поставки N 14/3-6 от 03 июня 2014 года подтвержден документально.

При этом арбитражный апелляционный суд отмечает, что товарная накладная скреплена оттисками печатей организаций поставщика и покупателя, подписана представителями обеих сторон, которыми в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму (л.д. 16).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, требования истца о взыскании долга в сумме 490 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре поставки N 14/3-6 от 03 июня 2014 года стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков осуществления платежа в виде неустойки в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

За просрочку оплаты истцом за период с 03.07.2014 по 02.02.2015 начислена неустойка в сумме 160 110 руб. (л.д. 42). Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, представленный истцом.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования ООО "АтехПолимерс" - удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2015 года по делу N А41-81575/14 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пластбэг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АтехПолимерс" задолженность в сумме 490 000 руб., неустойку в сумме 160 110 руб. и 16 002 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова