Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 05АП-8387/15 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - дата государственной регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения - бездействие судебных приставов - продление срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 05АП-8387/15

г. Владивосток

30 сентября 2015 г.

Дело N А51-6905/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-8387/2015

на решение от 04.08.2015

по делу N А51-6905/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (ИНН 2508075553, ОГРН 1062508046116, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2006)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004) в части передачи подлинника исполнительного документа и материалов исполнительного производства N 76412/14/25011-ИП в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю с 13.11.2014 по 17.03.2015, должник: Шаповалов Константин Валериевич,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

установил:

02.09.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение от 04.08.2015 по делу N А51-6905/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 апелляционная жалоба Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указано наименование третьего лица, участвующего в деле, а именно: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Н.П. Кожуховой на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 25.09.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 10.09.2015, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 90 04470 6.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова