Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-40532/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-86193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-86193/2015, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-671)

по иску: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Страховое общество "ЖАСО"

о взыскании страховой выплаты,

при участии:

от истца - Плетнева О.Н. по дов. от 14.10.2014;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда года Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-86193/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с ОАО "СО "ЖАСО" страхового возмещения в сумме 20 000 руб., отказано.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определено начало течения срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представитель истца не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (страхователь) и ОАО "СО "ЖАСО" (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006 N 01/06-19.1.им, согласно которому страховщик обязался за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 удовлетворены требования Тульского транспортного прокурора в интересах Борзовой Ирины Сергеевны к ОАО "РЖД" о возмещении материального вреда, в связи со смертельным травмированием ее дочери 10.01.2011 на 216 км., пикет 6 ст. Щекино при следовании поездом N 515.

Исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" взыскано в пользу Борзовой И.С. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери 20 000 рублей.

Решение суда исполнено истцом 08.05.2013.

Письмом от 25.11.2014 исх. N 1260/МОСКНЭФ ОАО "РЖД" обратилось к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 20 000 руб.

ОАО "СО "ЖАСО" в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для его восстановления.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как обоснованно посчитал суд, моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности, является день наступления смертельного травмирования (страховой случай).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что страховой случай наступил 10.01.2011, решение Мещанского районного суда г. Москвы принято 22.11.2011 (момент возникновения обязанности выплаты страхового возмещения), в то время как истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском 30.04.2015.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск подан за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-86193/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин