Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-37659/15

город Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-40125/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "НГК"Славнефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 01.07.2015 г. по делу N А40-40125/15

принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-262)

по иску Федеральное государственное предприятие

"Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ОГРН 1037701021841, 105120, г. Москва, пер. Костомаровский, 2)

к ОАО "НГК"Славнефть"

(ОГРН 1027739026270, 125047, Москва, пер. 4-й Лесной, 4)

третье лицо: ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Афонин В.И. по доверенности от 19.11.2013

от ответчика: Мифтахов Н.Н. по доверенности N ЮС-340 от 27.02.2015

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику задолженности в размере 397.329 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53.995 руб. 44 коп.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 198.664 руб. 80 коп. долга и 24.584 руб. 77 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор от 01.04.2013 года N 64537-2013-30/УВО-3363 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2.1 охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на п. 1.16 договора, согласно которому время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов; памятке приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5.

Как указано в пункте 1.17 договора, документы, подтверждающие оказание услуги по сверхнормативной охране грузов - копии транспортной железнодорожной накладной; акта общей формы ГУ-23; акта приема (выдачи) грузов; памятки приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5; других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.

На основании пункта 1.18 договора, с учетом изменений в соответствии с соглашением N 1 от 01.04.2013 года, первоначальный нормативный срок доставки грузов - время нормативного срока доставки грузов, исчисленного в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 года N 27, исходя их норм суточного пробега, включая увеличение сроков доставки, предусмотренное п. 5 данных Правил. Первоначальный нормативный срок доставки грузов: при внутригосударственных перевозках указывается в перевозочном документе; при международных перевозках рассчитывается исходя из нормативного пробега по территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора, заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

Для применения тарифа за сверхнормативную охрану необходимо совокупность двух условий - наличие вины заказчика (ответчика) и истечение первоначального нормативного срока доставки грузов.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно акту выдачи N 17304/2065 от 17.07.2013 вагоны выданы грузополучателю, претензий по факту приема груза ответчик не заявлял. Ответчик не представил доказательств того, что истец не оказывал услуги по охране в период с даты приема вагонов под охрану до выдачи вагонов согласно акту. Никаких документов, опровергающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат. Приказ начальника станции N 3388 А от 06.06.2013 не содержит указание на то, что охрана поезда N 3614 индекс 1800-504-2379 отсутствовала.

Материалами дела подтверждено отсутствие вины заказчика в увеличении первоначального нормативного срока доставки, что исключает применение тарифа, предусмотренного п. 6.2 Порядка определения и исчисления времени оказания услуг по сверхнормативной охране грузов Приказа N К-10/405 от 30.11.2012.

Факт оказания истцом ответчику услуг свыше срока, установленного в железнодорожной накладной ЭЫ894485, подтвержден.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В противном случае, истец, осуществляющий охрану в сроки, превышающие указанные в п. 1.18 договора по причинам, зависящим от третьих лиц, оказывает истцу услуги безвозмездно, что не соответствует нормам гражданского законодательства.

Приказом N К-10/405 от 30.11.2012 предусмотрены ставки за услуги по сменному сопровождению и охране грузов при увеличении нормативных сроков доставки грузов.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

С учетом отсутствия в заключенном между сторонами договоре пункта, предусматривающего порядок, размер оплаты услуг охраны в срок, превышающий первоначальный срок доставки вагонов не по вине заказчика, возмездной природой договора оказания услуг, с учетом положений п. 1.18 договора, п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказами МПС РФ от 18.06.2003 N 27, п. 7.1.8 Приказа N К-10/405 от 30.11.2012, суд пришел к обоснованному выводу о наличии права истца на оплату услуг со стороны заказчика по тарифу, установленному в п. 1.7 Приказа N К-10/405 от 30.11.2012, где ставка в спорный период составляла 414 руб. за вагон в сутки.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 198.664 руб. 80 коп. долга.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 24.584 руб. 77 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 49 АПК РФ необоснованно изменил предмет и основание иска, не могут быть приняты, поскольку требование о взыскании стоимости услуг за сверхнормативную охрану вагонов идентично требованию о взыскании стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов при увеличении нормативных сроков (т.е. сверх норматива) доставки грузов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что истец документально не доказал фактическое оказание услуг по охране в сроки, превышающий нормативный срок доставки, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

01.06.2013 охраной на станции отправления Новоярославская Северной железной дороги были приняты для охраны и сменного сопровождения 10 вагонов с грузом - топливо авиационное для турбинных двигателей по акту приема вагонов серия 28117 N 231160 от 01.06.2013, отправленным ответчиком в адрес грузополучателя ЗАО ТЗК "Шереметьево" до станции назначения Лобня Московской железной дороги согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЫ894485.

Согласно представленным документам, с 00 час. 00 мин. 07.06.2013 по 17.07.2013 до 16 час. 00 мин. ФГП ВО ЖДТ России производило в пути следования охрану 10 вагонов с грузом.

Таким образом, произошла задержка охраняемых 10 вагонов на 40 суток и 16 часов, в связи с чем, истец выполнил свои договорные обязательства в сроки, превышающие нормативный срок доставки.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В силу п. 4.6.2 договора ежемесячно, в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между заказчиком и структурным подразделением охраны до десятого числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах. Структурное подразделение охраны выставляет заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Поскольку документы по оплате услуг по сверхнормативной охране направлены ответчику 28.08.2013, то срок оплаты наступил 10.09.2013.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика взысканы проценты в размере 24.584 руб. 77 коп. за период с 11.09.2013 года по 10.03.2015 года

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-40125/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "НГК"Славнефть" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина