Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 03АП-4815/15

г. Красноярск

30 сентября 2015 г.

Дело N А33-7137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы"): Старикова А.Ю., представителя по доверенности от 30.01.2015 N 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" июля 2015 года по делу N А33-7137/2015, принятое судьей Красовской С.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная объединенная строительная Тепло-Энергетическая Компания" (ИНН 2466270310, ОГРН 1142468010266, г. Красноярск) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Спецэнергосистемы" (далее - ответчик) о взыскании 330 000 руб., из которых 300 000 руб. задолженность, 30 000 руб. пеня за просрочку оплаты по договору N 21/08-1 от 21.08.2014 за период с 27.11.2014 по 06.03.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела и обстоятельства частичной оплаты в сумме 150 000 рублей.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - копии письма от 20.01.2015 исх. N 35; копии платежного поручения от 27.01.2015 N 37.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать, в связи с отсутствием уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции, с учетом того, что ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 3,4 т.1).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 21.08.2014 N 21/08-1 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке инертных материалов в количестве 4000 тонн по маршруту: г. Кодинск Кежемского района Красноярского края - промплощадка "Богучанского алюминиевого завода" на расстояние 184 километра.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость транспортных услуг, оказываемых по договору, составляет - 4 руб. 80 коп. тн/км, с учетом НДС.

На основании пункта 3.3.1. договора заказчик производит расчет за оказанные услуги, в течение 25 календарных дней месяца следующего за месяцем в котором имело место оказания услуг и за который исполнителем в адрес заказчика предоставлены следующие, надлежащим образом оформленные документы.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, для подтверждения объема оказанных услуг стороны составляют двусторонний акт приема-передачи результатов услуг, который составляется на основании документов, подписанных представителем заказчика.

Пунктом 4.4. договора установлено, что за неоплату или несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик обязан возместить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за каждые сутки просрочки.

Согласно пункту 6.1. договора стороны будут стремиться разрешить все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, путем переговоров и консультаций.

На основании пункта 6.2. договора, если указанные споры, не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Красноярского края.

Срок действия договора с момента подписания по 31.12.2014. Если стороны не высказали взаимного желания в расторжении договора, то договор считается пролонгированным на следующий год (пункт 8.1. договора).

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору от 21.08.2014 N 21/08-1 на общую сумму 1 594 237 руб. 47 коп. подтвержден истцом, представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг: от 02.09.2014 N 3 на сумму 559 480 руб. 35 коп., от 01.10.2014 N 15 на сумму 1 034 757 руб. 12 коп., подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком в свою очередь произведена истцу поставка дизельного топлива на общую сумму 648 218 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: счетом-фактурой N 000074/1 от 31.08.2014, товарной накладной N 6 от 31.08.2014 на сумму 240 863 руб. 64 коп.; счетом-фактурой N 000090/2 от 30.09.2014, товарной накладной N 10 от 30.09.2014 на общую сумму 407 354 руб. 38 коп.

Ответчиком также произведена частичная оплата оказанных истцом услуг на общую сумму 646 019 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 507 от 02.09.2014 на сумму 150 000 руб., N 576 от 30.09.2014 на сумму 168 616 руб. 71 коп., N 686 от 26.11.2014 на сумму 327 402 руб. 74 коп.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, образовалась задолженность в размере 300 000 руб.

Доказательств уплаты долга в размере 300 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 13.02.2015 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 23.02.2015 погасить задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истцом в соответствии с пунктом 4.4. договора начислена неустойка в размере 30 000 руб. за период с 27.11.2014 по 06.03.2015.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 21.08.2014 N 21/08-1, являющийся по своей правовой природе договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору от 21.08.2014 N 21/08-1 на общую сумму 1 594 237 руб. 47 коп. подтвержден истцом, представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг: от 02.09.2014 N 3 на сумму 559 480 руб. 35 коп., от 01.10.2014 N 15 на сумму 1 034 757 руб. 12 коп., подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Доказательства оплаты долга в размере 300 000 руб. ответчиком в материалы дела представлены.

Доводы ответчика о частичной оплате спорной суммы, подтверждения которым не было представлено в суд первой инстанции, не могут быть учтены апелляционным судом, так как в приобщении соответствующих документов отказано. Между тем, соответствующие доводы могут быть заявлены на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга не направил, против исковых требований не возразил, суд первой инстанции правомерно применил часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований, и удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование о взыскании пени также правомерно удовлетворено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. договора установлено, что за неоплату или несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик обязан возместить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за каждые сутки просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истцом в соответствии с пунктом 4.4. договора начислена неустойка в размере 30 000 руб. за период с 27.11.2014 по 06.03.2015.

Расчет неустойки, представленный истцом, является верным. Период просрочки, сумма долга, ставка неустойки определены правильно.

Довод ответчика о его не извещении опровергается почтовыми квитанциями в подтверждение доставки корреспонденции (л.д. 3, 4 т.1).

Учитывая пункты 2.1, 3, 5 определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2015 о принятии искового заявления, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в дел доказательствам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. Государственная пошлина, по которой предоставлялась отсрочка уплаты, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июля 2015 года по делу N А33-7137/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" (ИНН 2466099542, ОГРН 1022402656396) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская