Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-37154/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - упрощенное производство - межрегиональная инспекция - получение информации - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-37154/15

г.Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-54347/15

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО Страховая компания "Итиль Армеец"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-54347/15 (55-429) судьи Дубовие О.В., принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ОАО Страховая компания "Итиль Армеец" (ОГРН 1021603615956)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ОАО Страховая компания "Итиль Армеец" была подана с нарушением требований, установленных п.3, ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление ОСАО "Ингосстрах" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, кроме того, в нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ, к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.08.2015 по основаниям, предусмотренным пп.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 исправлена опечатка в определении суда от 14.08.2015, апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.09.2015.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ОАО Страховая компания "Итиль Армеец" по указанному заявителем адресу: 125040, Россия, Москва, Ленинградский проспект, д.20, стр.1.

При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 25.08.2015, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 17.08.2015, что предоставляло обществу возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ОАО Страховая компания "Итиль Армеец", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 30.09.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОАО Страховая компания "Итиль Армеец" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО Страховая компания "Итиль Армеец" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

В.А. Свиридов