Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 06АП-5065/15

г. Хабаровск

30 сентября 2015 г.

А04-3858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Управления Роскомнадзора по Амурской области: Светлова А.Н., Гадук О.А.;

от ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Амурского филиала: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение от 07.08.2015 по делу N А04-3858/2015

Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Басос М.А.

по заявлению Управления Роскомнадзора по Амурской области

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Амурского филиала

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - управления Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Амурского филиала (в настоящее время Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; далее - общество, лицензиат) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.08.2015 общество привлечено к административной ответственности по названной выше норме права в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, лицензиат обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с недоказанностью в его действиях состава вмененного нарушения.

По мнению общества, административный орган и суд приняли в качестве надлежащих доказательств документы, которые не отвечают требованиям достоверности и допустимости. Кроме того, из представленных письменных доказательств усматривается неопределенность в дате проведения проверочных мероприятий.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя участия не принимал.

Представители управления Роскомнадзора в заседании апелляционного суда выразил несогласие с позицией заявителя жалобы, представив отзыв на нее.

Изучив материалы настоящего дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" оказывает телематические услуги связи на основании лицензии N 121480 от 15.07.2007, пунктом 5 лицензионных требований к которой установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила).

Апелляционным судом установлено, что 08.05.2015 управлением в ходе мониторинга доступности сайтов из реестра запрещенных сайтов, размещенного на сайте http//eais.rkn.gov.ru, выявлено нарушение пункта 5 лицензионных требований, подпункта "а" пункта 26 Правил, части 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2013 N 126-ФЗ "О связи", части 12 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", выразившееся в том, что обществом не заблокировал 36 URL адресов из категории "детская порнография", внесенных в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

По результатам проверки составлен акт от 08.05.2015 об изготовлении скриншотов с сайтов, доступ к которым ограничен, и 15.05.2015 уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N 398 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении лицензиата к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности управлением в действиях ПАО "Ростелеком" состава вменяемого нарушения, соблюдения правил привлечения к ответственности и отсутствия оснований для признания нарушения малозначительным.

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с данными выводами суда, проверив которые апелляционный суд считает необоснованными в силу следующего.

На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Пунктом 5 лицензионных требований к лицензии N 121480 установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 26 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

На основании части 12 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", пунктами 3 - 5 которого установлено, что получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети "Интернет" http://eais.rkn.gov.ru и http://vigruzki.rkn.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт, доступ к которому обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно не менее двух раз в сутки.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в бездействии лицензиата в осуществлении блокировки сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Из протокола об административном правонарушении от 15.05.2015 следует, что лицензиатом не заблокировано 36 URL адресов из категории "детская порнография", внесенных в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Указанное обстоятельство также подтверждается актом от 08.05.2015 об изготовлении скриншотов с сайтов, доступ к которым ограничен; предварительным анализом незаблокированных ресурсов; выгрузкой из реестра для операторов связи (л.д. 26-58, 69-71). Данные документы были предметом исследования арбитражного суда, признаны относимыми и допустимыми доказательствами в порядке главы 7 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по итогам осуществления административным органом мониторинга не оформлен акт в соответствии с пунктом 49 Временного регламента исполнения государственной функции создания, формирования и ведения единой автоматизированной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержденного Роскомнадзором 01.11.2012, не принимается во внимание второй инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Довод о том, что из представленных письменных доказательств усматривается неопределенность в дате проведения проверочных мероприятий, также отклоняется, поскольку в силу очевидности ошибки (опечатки) дата 08.05.2014 не могла быть датой проведения мониторинга, поскольку протокол об административном правонарушении от 15.05.2015 имеет также ссылку на дату - 08.05.2015. Кроме того, указанные опечатки не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и требований закона в сфере оказания услуг связи в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, в действиях лица, привлекаемого к ответственности, имеется состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая характер допущенного правонарушения и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2015 по делу N А04-3858/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова