Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 01АП-5462/15

г. Владимир

28 сентября 2015 г.

Дело N А43-9163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2015 по делу N А43-9163/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации г.Н.Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об установлении юридического факто нахождения объекта недвижимости в государственной собственности до момента его приватизации.

При участии представителей:

от заявителя - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 31711);

от истца - ООО "Терра" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовый конверт N 31708);

от администрации г. Н.Новгорода - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 31709);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 31707).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта нахождения в государственной собственности до приватизации нежилого здания - торгово-сервисный центр - общей площадью 460,20 кв.м, инв. N 9980, литер А, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Раевского, д.2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Н.Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области..

Решением от 17.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление. Установил юридический факт нахождения в государственной собственности до приватизации нежилого здания - торгово-сервисный центр - общей площадью 460,20 кв.м, инв. N 9980, литер А, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Раевского, д.2.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Заявитель жалобы указал, что в качестве допустимого доказательства идентичности принадлежащего истцу объекта недвижимости и объекта (магазин "Стимул"), поименованного в акте оценки стоимости выкупаемого имущества, судом принята распечатка из сети Интернет фрагмента карты г.Нижнего Новгорода без указания на нем самого объекта и его местоположения.

Также заявитель полагает, что материалами дела не подтвержден факт правопреемства СТ "Зареченское ПЗП - СоВиК" и арендной производственной оптово-коммерческой фирмы "Вторма", что не может служить основанием для вывода суда о нахождении спорного объекта в государственной собственности до приватизации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению государственным имуществом по Нижегородской области от 02.07.1992 г. N 466 утвержден план приватизации Нижегородской арендной производственной оптово-коммерческой фирмы "Вторма".

Согласно данному решению приватизация производилась посредством выкупа государственного имущества, находящегося в аренде НАП ОКФ "Вторма".

На основании договора о выкупе арендованного имущества N 66-92 от 15.07.1992 г., заключенного между КУГИ НО и НАП ОКФ "Вторма", последняя приобрела в собственность имущество на общую сумму 8480,2 тыс.руб. в соответствии с актом оценки стоимости имущества.

Комитетом трудовому коллективу арендной производственной оптово-коммерческой фирмы "Вторма" выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие N 66-92 от 15.07.1992 г.

В перечень приватизированных основных фондов фирмы "Вторма" вошло, в том числе, здание магазина "Стимул", 1981 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ст.Счастливая (Приложение N 1 к акту оценки).

По договору купли-продажи от 26.12.1994 г. нежилое здание магазина "Стимул", литер А, общей площадью 460,20 кв.м, находящееся по адресу: г.Н.Новгород, на пересечении улиц Раевского и пр.Октября, было продано смешанным товариществом "Зареченское производственно-заготовительное предприятие - СОВиК" (продавец) товариществу с ограниченной ответственностью "МТМ" (покупатель).

Как следует из пункта 2 указанного договора, вышеупомянутое здание принадлежит продавцу на основании свидетельства о собственности на приватизированное предприятие N 66-92 от 15.07.1992 г., выданного КУГИ НО трудовому коллективу арендной производственной оптово-коммерческой фирмы "Вторма"; договора N 66-92 от 15.07.1992 г. о выкупе арендованного имущества с приложением акта оценки стоимости имущества НАП ОКФ "Вторма"; разделительного баланса от 23.01.1993 г. с приложением акта инвентаризации; регистрации БТИ Автозаводского района г.Н.Новгорода от 26.12.1994 г. по реестру N 51.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Нижегородской области 07.06.2012 г.

Согласно протоколу N 1 от 01.12.1998 г. общего собрания участников ТОО "МТМ" принято решение сменить функциональное использование и наименование нежилого здания (магазин "Стимул"), находящегося по адресу: г.Н.Новгород, на пересечении ул.Раевского и пр.Октября, на торгово-сервисный центр.

Распоряжением Главы администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода зданию торгово-сервисного центра, расположенному на пересечении ул.Раевского и пр.Октября, почтовый адрес: ул.Раевского, 2.

На основании договора купли-продажи N 1 от 20.06.2012 г. истец приобрел в собственность здание торгово-сервисного центра площадью 460,20 кв.м, инв.N 9980, литер А, по адресу: г.Н.Новгород, ул.Раевского, д.2.

Право собственности общества "Терра" на указанный объект недвижимости зарегистрировано 21.08.2012 г. (свидетельство о государственной регистрации серии 52 АД N 402728 от указанной даты).

С целью последующего выкупа земельного участка под объектом недвижимости истец обратился в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Министерство письмом от 05.03.2015 указало на отсутствие оснований для предоставления обществу в собственность испрашиваемого земельного участка на льготных условиях, установленных действующим законодательством, ввиду невозможности идентификации объекта недвижимости, находящегося у ООО "Терра" в собственности, и поименованного в приватизационных документах.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Терра" с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Терра" об установлении юридического факта подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Исходя из положений статей 217 - 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В подпункте 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что установление юридического факта необходимо заявителю в целях выкупа земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, ул.Раевского, д.2. на льготных условиях. Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области указывает на отсутствие оснований для предоставления соответствующих льгот.

Таким образом, обращение с заявлением об установлении юридического факта связано с последующим разрешением спора о праве. В связи с этим заявление ООО "Терра" не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Вместе с тем, ООО "Терра" не лишено возможности приводить свои доводы в рамках обжалования действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В силу пункта 3 статьи 148 и пункта 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

С учетом изложенного, принятое по делу решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, апелляционная жалоба Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Терра" подлежит возврату из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 41 от 07.04.2015.

Руководствуясь статьями 148, 176, 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2015 по делу N А43-9163/2015 отменить, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области - удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Терра" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терра" государственную пошлину в сумме 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению N 41 от 07.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова