Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 07АП-9148/15

г. Томск

29 сентября 2015 г.

Дело N А03-11134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пропаганда" (N 07АП-9148/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30 июля 2015 года по делу N А03-11134/2015 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пропаганда" (ОГРН 1102225002076, ИНН 2221003589, Алтайский край, г. Барнаул)

к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, г. Барнаул

третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края"

о признании незаконным распоряжения от 04.03.2015 N 5-рк,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пропаганда" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее по тексту - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным распоряжения от 04.03.2015 года N 5-рк "Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (далее по тексту - третье лицо, Учреждение).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что договор N 01-118 от 09.12.2011 года является действующим, признавая его недействительным, суд вышел за пределы судебного спора.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное и третье лица в отзывах на жалобу возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемый ненормативный акт соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Письменные отзывы сторон приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2011 года между ООО "Дом рекламы" (в настоящее время правопреемник ООО "Пропаганда") и третьим лицом заключен договор N 01-118 на размещение конструкции наружной рекламы в полосе отвода автомобильной дороги, на основании которого заявителю предоставлено право разместить рекламные конструкции в полосе отвода автомобильной дороги по следующим адресам: Объездная дорога в обход города Барнаула км 0+150 (справа); Объездная дорога в обход города Барнаула км 0+350 справа; Объездная дорога в обход города Барнаула км 0+150 (слева); Объездная дорога в обход города Барнаула км 4+873 (слева).

29 марта 2012 года заявителю выдано разрешение на установку рекламной конструкции N 6, 7, 8, 14 июня 2012 года выдано разрешение на установку рекламной конструкции N 22.

Письмом от 03.03.2015 года N 02-05/86 Учреждение направило в адрес Комитета перечень договоров на размещение конструкций наружной рекламы в полосе отвода автомобильных дорог, заключенных с рекламораспространителями и сообщило, что указанные договоры заключены без соблюдения требований, установленных частью 5.1 статьи 19 Закона рекламе. Договор от 09.12.2011 N 01-118 значится в указанном списке.

04 марта 2015 года Комитет вынес распоряжение N 5-рк об аннулировании спорных разрешений на установку рекламных конструкций, в связи с чем 12 мая 2014 года направил в адрес заявителя письмо N 1160ИП, которым сообщил, что разрешения на установку рекламных конструкций, выданные в рамках договора N 01-118, аннулированы.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 19 Закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Разрешение выдается на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В силу части 18 статьи 19 Закона о рекламе одним из условий аннулирования разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является выдача лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, спорные рекламные конструкции размещены в полосе отвода автомобильной дороги "Объездная дорога в обход г. Барнаула", являющейся государственной собственностью Алтайского края, которая входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный постановлением Администрации Алтайского края от 27.04.2009 года N 188.

Поскольку торги на право заключения договора на установку рекламных конструкций не проводились, то и оспариваемое распоряжение Комитета об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции вследствие нарушения требований, установленных частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, соответствует действующему законодательству.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, апелляционная инстанция полагает, что оспариваемое распоряжение заинтересованного лица от 04.03.2015 года N 5-рк соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и и иной экономической деятельности, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что договор N 01-118 от 09.12.2011 года является действующим, признавая его недействительным суд первой инстанции вышел за пределы судебного спора, отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные, поскольку в силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна в силу закона в момент ее совершения, следовательно, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Поскольку материалами дела установлен факт заключения заявителем и третьим лицом спорного договора с нарушением требований части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, что указанными лицами по существу не оспаривается, Комитет правомерно принял решение об аннулировании разрешений от 29.03.2012 года, при этом необходимости признания недействительным в отдельном судебном процессе договора N 01-118 от 09.12.2011 года, при указанных выше обстоятельствах, не требуется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя; излишне уплаченная подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2015 года по делу N А03-11134/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пропаганда" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 187 от 27.08.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Усанина Н.А.