Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 13АП-18968/15

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2015 г.

Дело N А21-4537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18968/2015) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2015 по делу N А21-4537/2015 (судья Сергеева И.С.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Алко-Нафта"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительными решения и требования

установил:

Закрытое акционерное общество "Алко-Нафта" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N 183 от 27.02.2015 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 927 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.06.2015 г., вынесенных

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция).

В обеспечении заявленных требований Заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых актов налогового органа и запрещения Инспекции совершать действия, направленные на исполнение решения N 183 от 27.02.2015 г. и требования N927 от 11.06.2015 г., путем обращения взыскания на денежные средства Общества на счетах в банках и иное его имущество в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также производить зачеты оспариваемых сумм недоимки и пеней в счет уплаты налогов, пени и штрафа, числящихся на лицевом счете Общества.

Определением суда от 24.06.2015 ходатайство удовлетворено частично. Суд приостановил действие решения N 183 от 27.02.2015 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций в сумме 37 652 342 руб., штрафа в сумме 1 723 884 руб., пени в сумме 66 369 руб. 53 коп. и требования N927 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.06.2015 г., вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, в отношении ЗАО "Алко-Нафта" - до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с определением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемой определение. По мнению налогового органа, заявитель не обосновал того, что взыскание налогов, пени и штрафов причинит ему значительный ущерб и не подтвердил затруднительность исполнения судебного акта в случае принятия судом решения в пользу налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения, требования) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названым Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 2 статьи 45 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ). Следовательно, денежные средства могут быть списаны со счета Общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

Согласно пункту 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В подтверждение заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер Обществом представлены: анализ счетов 51 и 52 за период январь-май 2015 г.; свод начислений и удержаний по Обществу за январь-май 2015 г.; анализ взносов по Обществу за январь-май 2015 г.; копия бухгалтерского баланса за 2014 г.; копия договора займа N ЭП-АН/2015 от 12.02.2015 г.; карточка счета 66.03; копии платежных поручений; копия справки N 2287 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 29.04.2015 г.; справка о балансовой стоимости основных средств по состоянию на 01.06.2015 г.

В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных обеспечительных мер в части приостановления действия решения N 183 от 27.02.2015 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций в сумме 37 652 342 руб., штрафа в сумме 1 723 884 руб., пени в сумме 66 369 руб. 53 коп. и требования N 927 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.06.2015 г., вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Принятые судом меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания налогов и пени до оценки арбитражным судом законности решения налогового органа и, в то же время, не создают препятствий для принудительного взыскания налоговым органом сумм налогов и пени после рассмотрения спора по существу в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что обеспечительные меры связаны с предметом спора и, с учетом характера заявленных требований, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа в оспариваемой части признано возможным.

Более того, из материалов дела следует, что соотношение размера взыскиваемых сумм, оспариваемых заявителем, с размером объема хозяйственного оборота позволяет оценить размер возможного ущерба как значительный для Общества.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Апелляционный суд полагает, что при списании недоимки и штрафных санкций о счета Общества немедленное восстановление прав налогоплательщика при вынесении судебного акта об удовлетворении требований, исходя из установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры возврата излишне взысканных налогов и пени, будет затруднительным.

Списание в бесспорном порядке сумм недоимки по налогам и пени определенно может причинить заявителю значительный ущерб.

Поскольку вопреки положениям статьи 65 АПК РФ налоговый орган не представил каких-либо доказательств того, что принятие спорных обеспечительных мер по просьбе налогоплательщика может повлечь за собой утрату возможности исполнения решения, и не подтвердил затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения по данной причине, правовые основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2015 по делу N А21-4537/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская