Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 18АП-10676/15

г. Челябинск

28 сентября 2015 г.

Дело N А07-27490/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу N А07-27490/2014 (судья Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу N А07-27490/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 25.09.2015. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 25.09.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом по адресу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет"" и получена заявителем, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не представлены доказательства направления апелляционной жалобы временному управляющему Бакирову Н.Ф., открытому акционерному обществу "Россельхозбанк".

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу N А07-27490/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко