Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 01АП-5529/15

г. Владимир

28 сентября 2015 г.

Дело N А43-9893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2015 по делу N А43-9893/2015, принятое судьей Соколовой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мяском", г.Лысково Нижегородская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Приорстрой", г.Смоленск,

о взыскании 1 243 114,81 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

ООО "Агрофирма "Мяском" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО "Приорстрой" задолженности по договору на оказание услуг N б/н от 04.12.2014 в размере 1 221 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 114,81 руб. и далее по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 22.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Приорстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что им были уплачены денежные средства истцу в счет погашения долга в размере 100 000 руб., однако приходно-кассовый ордер не сохранился.

ООО "Агрофирма "Мяском" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 декабря 2014 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: услуги Автокрана КС 55729-1Б гос.N Н575РС 152 в количестве одной единицы, с обслуживающим персоналом по заданию Заказчика на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг предоставленной техники составляет 1500 рублей за один машино-час.

Услуги техники оплачиваются Заказчиком за каждый календарный месяц, согласно Актам выполненных работ, составленных в двух экземплярах и подписанных уполномоченными лицами с обеих сторон (пункт 3.2 договора).

Согласно актам от 31.12.2014 N 348, от 31.01.2015 N 30, от 16.02.2015 N 47 истец в период с декабря 2014 по февраль 2015 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 1 221 000 рублей.

Данные акты подписаны обеими сторонами договора без замечаний.

Однако оказанные истцом в спорный период услуги ответчиком не оплачены.

20 марта 2015 года в адрес ответчика направлялась претензия, в ответе на которую законный ответчик сумму долга признал.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела, а именно актами оказания услуг, подписанными заказчиком без каких либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, подтверждается факт оказания истцом услуг по договору.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по договору не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 221 000 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его правильным в размере 22 114,81 руб. за период с 01.01.2015 по 13.04.2015.

Кроме того, суд, исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с 14.04.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Доказательств частичной оплаты долга в сумме 100 000 руб. заявителем не представлены. Истец данный факт отрицает, в подтверждение своей позиции представил выписку из кассовой книги за период 17.02.2015 по 16.03.2015, содержание которой опровергает довод ответчика.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2015 по делу N А43-9893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова