Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 13АП-16538/15

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2015 г.

Дело N А56-8840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: представитель Сальников А.С. по доверенности от 23.09.2015 г.

от ответчика: представитель Соловьева Е.Н. по доверенности от 01.02.2015 г. N 0001 юр/162-15

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16538/2015) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2015 г. по делу N А56-8840/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску ООО "РВД-Сервис"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик) 62 252 721,60 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции N ТЖ-267 от 31.03.2010 г. и 1 597 016,12 руб. неустойки в соответствии с пунктом 4.6. договора.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения суд, просил взыскать с ответчика 54 905 996 руб. задолженности и 1 597 016,12 руб.неустойки.

Решением суда от 16.05.2015 г. с ОАО "ТГК-2" в пользу ООО "РВД-Сервис" взыскано 54 905 996 руб. задолженности, 1 597 016,12 руб. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 г. по делу N А56-8840/2015 обращено к немедленному исполнению.

Указанное решение обжаловано ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в апелляционном порядке.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд установил следующее.

Определением от 17.02.2015 г. арбитражный суд принял исковое заявление ООО "РВД-Сервис", возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.04.2015 г. в 11 час. 55 мин. и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на ту же дату в то же время в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал N 107.

Согласно протоколу от 16.04.2015 г. (л.д. 116) суд первой инстанции 16.04.2015 г. в отсутствие представителя ответчика рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения об удовлетворении иска.

Однако, резолютивная часть решения от 16.04.2015 г. в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в материалах дела имеется определение от 16.04.2015 г. об отложении рассмотрения настоящего дела на 30.04.2015 г. (л.д. 117).

В соответствии с резолютивной часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 150) исковое заявление, рассмотрено 30.04.2015 г. Полный текст решения изготовлен 16.05.2015 г.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемый судебный акт принятым с нарушением норм АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. При этом, в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (части 2, 3 названной статьи).

Откладывая рассмотрение дела после объявления резолютивной части решения, суд первой инстанции нарушил положения статьи 176 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привнести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении от 28.05.2009 г. N 36, удовлетворяя доводы жалобы о нарушении процессуальных норм, переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании - до рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от истца поступил отказ от иска, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска принимается апелляционным судом.

Учитывая, изложенное производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 151 АПК РФ и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Однако, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом госпошлины за подачу иска, вопрос о возврате госпошлины возможно разрешить только при предоставлении оригинала платежного документа.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 3000 рублей подлежат отнесению на истца в связи с удовлетворением жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2015 года по делу N А56-8840/2015 отменить.

Принять отказ ООО "РВД-Сервис" от иска к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2".

Производство по делу N А56-8840/2015 прекратить.

Взыскать с ООО "РВД-Сервис" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" судебные расходы по апелляционной жалобе 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина