Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 10АП-11006/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - лица, участвующие в деле - апелляционная жалоба - Московская область - решение арбитражного суда)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 10АП-11006/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А41-36555/15

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бархатова В.Ю.

судей Коротковой Е.Н., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2015 года по делу N А41-36555/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к ООО "Крокус-групп" (ИНН 7721512424), третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2013 N 96-АП/13,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом: не явился, извещен,

от ООО "Крокус-групп": Камбалов Л.С. согласно протоколу от 26.04.2011,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-групп" (далее - ответчик, общество, ООО "Крокус-групп")
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 17 273 руб. 35 коп., неустойки
в сумме 2 753 руб. 92 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка
от 29.04.2013 N 96-АП/13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 17 273 руб. 35 коп., неустойки в сумме 2 753 руб. 92 коп. Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2013 N96-АП/13 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением в части, Комитет по управлению имуществом обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены
в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции через канцелярию суда
от Комитета по управлению имуществом поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель общества ходатайство Комитета по управлению имуществом об отказе от апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство
об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом
в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление Комитета по управлению имуществом об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2015 года по делу
N А41-36555/15, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе
от апелляционной жалобы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц
(статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного заявление Комитета по управлению имуществом о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2015 года по делу
N А41-36555/15.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова