Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 14АП-5773/15

г. Вологда

29 сентября 2015 г.

Дело N А13-5184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года по делу N А13-5184/2015 (судья Киров С.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (место нахождения: 109147, город Москва, улица Марксистская, дом 4; ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076; далее - ОАО "МТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (место нахождения: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Некрасова, дом 34-А; ОГРН 1043500062517, ИНН 3525140148; далее - Роскомнадзор, управление) от 17.03.2015 N 202 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, обществу в удовлетворении требований отказать. Считает, что оператор связи обязан получить разрешение на использование каждой радиочастоты или радиочастотного канала, при этом использование без разрешения нескольких номинальных радиочастот образует составы нескольких административных правонарушений с различной объективной стороной.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным. Кроме того, от общества поступило заявление об изменении наименования и организационно-правовой формы заявителя, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Как следует из приложенных к данному заявлению документов, а именно выписки N 45/2015 из протокола годового общего собрания акционеров общества от 25.06.2015 N 35, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2015, устава общества, на момент рассмотрения апелляционной жалобы наименование и организационно-правовая форма заявителя (ОАО "МТС") изменены на публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС"), при этом ИНН и ОГРН заявителя остались прежними. Запись об этих изменениях внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.07.2015.

В связи с изложенными обстоятельствами заявителем по делу следует считать ПАО "МТС".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 11.02.2015 Управлением по Вологодской области филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Северо-Западном федеральном округе проведены мероприятия по радиоконтролю по адресу: город Вологда, улица Чернышевского, дом 141. При проведении указанных мероприятий произведено измерение технических параметров излучения радиоэлектронных средств, о чем составлен протокол от 12.02.2015 N 35-0552-18115-11 (л. д. 40 - 41).

На основании данных радиоконтроля, представленных Управлением по Вологодской области филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Северо-Западном федеральном округе, установлено, что 11.02.2015 по адресу: город Вологда, улица Чернышевского, дом 141, ОАО "МТС" допустило использование базовой станции стандарта ITM-2000/UMTS (Cell ID: 00707 (SC:6), 00708 (SC:14), 00709 (SC:22)) на радиочастоте 2152,4 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

С учетом изложенного Роскомнадзор пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

По данному факту управлением в отношении общества 03.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 217-Пр и 17.03.2015 вынесено постановление N 202, которым обществу назначено административное наказание по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства.

Кроме того, в момент проведения радиоконтроля 11.02.2015 Роскомнадзором также установлено, что по вышеуказанному адресу ОАО "МТС" допустило использование базовой станции стандарта допустило использование базовой станции стандарта ITM-2000/UMTS (Cell ID: 00707 (SC:6), 00708 (SC:14), 00709 (SC:22)) на радиочастоте на радиочастоте 2147,4 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

По данному факту 03.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 216-Пр и 17.03.2015 вынесено постановление N 201, которым обществу назначено административное наказание по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства.

Не согласившись с постановлением от 17.03.2015 N 202, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Пунктами 4, 15, 17 статьи 2 Закона N 126-ФЗ закреплены следующие понятия:

- радиочастотный спектр - упорядоченная совокупность радиочастот в установленных Международным союзом электросвязи пределах, которые могут быть использованы для функционирования радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств;

- использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей;

- пользователь радиочастотным спектром - лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал;

- присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала - разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий такого использования.

Исходя из положений статьи 24 Закона N 126-ФЗ, право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов, осуществляемое федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза электромагнитной совместимости).

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.06.2007 N 07-21-03-116 ОАО "МТС" выделены полосы радиочастот 2140-2155 МГц для применения на территории Российской Федерации РЭС стандарта ITM-2000/UMTS.

В данном случае из материалов дела следует и обществом не оспаривается факт использования базовой станции стандарта ITM-2000/UMTS (Cell ID: 00707 (SC:6), 00708 (SC:14), 00709 (SC:22)) по адресу: город Вологда, ул.Чернышевского, дом 141, на радиочастотах 2147,4, МГц 2152,4 МГц без разрешения на использование указанных радиочастот.

Тот факт, что радиоэлектронное средство, состоящее из нескольких передатчиков, на момент проверки одновременно работало на двух радиочастотах 2147,4 и 2152,4 МГц, входящих в радиочастотный спектр, сторонами не оспаривается.

Следовательно, общество в данном случае обязано получить разрешение на пользование полосой радиочастот.

Между тем за указанные нарушения Роскомнадзор постановлениями от 17.03.2015 N 201, 202 назначил обществу административное наказание по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ за использование каждой из вышеуказанных частот без соответствующего разрешения.

Следовательно, в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ за нарушение правил использования двух радиочастот 2147,4 и 2152,4 МГц, находящихся в одном радиочастотном спектре при эксплуатации одной базовой станции.

Таким образом, в рамках одного мероприятия, в один временной период выявлено одно правонарушение, а именно использование радиочастотного спектра (полосой радиочастот) без соответствующего разрешения, что прямо указано в акте проверки.

Как верно отметил суд первой инстанции, привлечение общества к административной ответственности за каждую радиочастоту, входящую в радиочастотный спектр, в рамках одного мероприятия радиоконтроля неправомерно, поскольку ответственность по названной статьей наступает за нарушение правил использования радиочастот, а не за количество входящих в радиочастотный спектр номиналов частот, выделенных оператору связи. Наказание должно назначаться в пределах санкции указанной статьи как за совершение одного правонарушения.

При таких обстоятельствах у Роскомнадзора отсутствовали правовые основания квалифицировать работу РЭС на каждой из радиочастот как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и назначать административное наказание за каждый такой факт.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что постановлением от 17.03.2015 N 201 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, данное постановление обществом не оспорено, требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2015 N 202 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года по делу N А13-5184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина