Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 08АП-10430/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

29 сентября 2015 г.

Дело N А70-10701/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10430/2015) общества с ограниченной ответственностью "Пионер" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2015 года о признании сделки должника недействительной по делу N А70-10701/2014 (судья И.А. Опольская), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Воронцова Антона Александровича о признании недействительной сделки, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "Пионер", и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибдорстрой" (ИНН 7223000920, ОГРН 1027201293525),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 27 августа 2015 года по делу N А70-10701/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по делу N А70-10701/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пионер" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

2) документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а именно:

- конкурсному управляющему Воронцову Антону Александровичу;

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов;

- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания).

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 28 сентября 2015 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 августа 2015 года по делу N А70-10701/2014 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" по известному суду адресу: 626150, г. Тобольск, Тюменская область, ул. БСИ-2, квартал 1, N4, строение 1, офис 3, а/я 411, и получено подателем жалобы 09 сентября 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497190039404, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 августа 2015 года по делу N А70-10701/2014 было размещено 31 августа 2015 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 27 августа 2015 года по делу N А70-10701/2014 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Пионер" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 28 сентября 2015 года, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

О.В. Зорина