Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-35901/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-77977/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Тверской"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г.

по делу N А40-77977/15,

принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-510),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" (ОГРН 1097746769779, 109240, Москва, ул. Верхняя Радищевская, 4, стр. 3)

к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Тверской" (ОГРН 1137746552877, 127051, г. Москва, бульвар Цветной, 15, 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбин И.И. по доверенности от 31.03.2015;

от ответчика: Савельский Д.М. по доверенности от 23.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Столица" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Тверской" задолженности в сумме 574 466 руб.69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 635 руб.62 коп..

Решением суда от 15.06.2015 года требования ООО "Управляющая компания "Столица" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Тверской" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие у истца права на предъявление исковых требований и недействительность спорного договора.

ООО "Управляющая компания "Столица" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 09.02.2015 года между ООО "УК "Столица" (абонент) и ГБУ г.Москвы "Жилищник района Тверской" (субабонент) заключен договор N 910-К, во исполнение условий пункта 3.1 и 6.2 которого, истцом за период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года ответчику по адресам: Старопанский пер., д. 3, стр. 1-4 и Богоявленский пер., д. 3, стр. 3, оказаны эксплуатационные услуги и поставлена тепловая энергия на общую сумму 574 466 руб.69 коп., что со стороны ответчика не оспаривается.

Цена договора составляет 574 466 руб.69 коп., в том числе НДС 18% 87 630 руб.52 коп.(пункт 3.1 договора)

По условиям пункта 3.5 договора, для оплаты суммы договора абонент предъявляет субабоненту счет, счет-фактуру и "акт приемки-передачи тепловой энергии" в двух экземплярах. Субабонент в течении 10 рабочих дней, с момента получения, возвращает подписанный и скрепленный печатью "акт приемки-передачи тепловой энергии" абоненту и оплачивает абоненту полную сумму согласно расчету.

Платежные документы переданы ответчику 10.02.2015 года.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, в случае не возврата подписанного акта приема-передачи тепловой энергии абоненту, либо мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи тепловой энергии в установленный срок, услуги считаются оказанными и подлежат оплате.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных эксплуатационных услуг и услуг по поставке тепловой энергии, в установленный договором срок мотивированного отказа от подписания акта приема - передачи тепловой энергии не направлено, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены документально и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-77977/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Тверской" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова