Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 17АП-11673/15

г. Пермь

28 сентября 2015 г.

Дело N А71-3878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.А.,

при участии:

от истца - МУП "Воткинские городские электрические сети": Асылханова А.А., паспорт, доверенность от 16.10.2014 N 524;

от ответчика - ОАО "Энергосбыт Плюс": Мирзеев Р.Т., паспорт, доверенность от 29.09.2014 N ЭСБ-075;

от третьих лиц: представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июля 2015 года по делу N А71-3878/2015,

принятое судьей Ветошкиной М.А.

по иску муниципального унитарного предприятия "Воткинские городские электрические сети" (ОГРН 1021801063052, ИНН 1828000259)

к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод", общество с ограниченной ответственностью "Воткинский кирпичный завод"

об обязании включить в полезный отпуск электроэнергии,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Воткинские городские электрические сети" (далее - МУП "ВГЭС", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Удмуртскому филиалу открытого акционерного общества "ЭнергосбытПлюс", г. Ижевск об обязании ответчика включить в полезный отпуск электроэнергии муниципального унитарного предприятия "Воткинские городские электрические сети" в размере 123 186,4 кВт*час. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 15.04.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (далее - ООО "Кирпичный завод").

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика на открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс".

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2015 (резолютивная часть решения от 06.07.2015) исковые требования МУП "ВГЭС" удовлетворены.

Ответчик, ОАО "Энергосбыт Плюс", с решением суда от 08.07.2015 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. Считает, что судом необоснованно был отклонен факт начала надлежащего учёта с 13 июля, в связи с установкой исправного нового прибора учёта, что подтверждается суточной сводкой - на 13 июля начальные показания 0,8. Таким образом, прибор учёта был неисправен именно с 9 по 12 июля, а не с 9 по 14-ое. Начало течения срока неисправности прибора учета начинается с 9-го числа, что отражено в суточной сводке, в связи с этим и окончание срока его неисправности необходимо определять по этой же суточной сводке, а не по акту от 16.07.2015.

Указывает, что начало срока неисправности определено по суточной сводке, хотя имеется акт от 11.07.2015, а окончание срока - по акту от 16.07.2015. В подобной ситуации обоснованным подходом будет использование одного и того же документа (суточная сводка) для определения даты начала и окончания неисправности прибора учета.

Полагает, что согласно п.79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, расчётным периодом является 1 месяц.

Указывает, что судом при расчете объема электроэнергии за период с 9 по 14 июля взята за основу сумма 267 932 кВт.ч. (июнь 2013 года), тогда как надо было взять за июнь 2013 года сумму 261 900 кВт.ч. (без потерь: 4 243 кВт. и 1 789 кВт,ч.).

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, МУП "ВГЭС", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения.

Указал, что разногласия возникли по договору В2597 на объекте ООО "Кирпичный завод" при определении расхода за период неисправности прибора учета электрической энергии. 10.07.2013 в адрес МУП "ВГЭС" поступило письмо N 45 от 10.07.2013 от ООО "Кирпичный завод" о выходе из строя прибора учета. 11.07.2013 составлен акт N 6917 на проверку группы учета, выявлено, что по фазам "А", "В", "С" отсутствует индикация телеметрического датчика. 15.07.2013 в адрес МУП "ВГЭС" поступило письмо N 46 от 15.07.2013 от ООО "Кирпичный завод" о вызове представителей МУП "ВГЭС" для опломбировки группы учета электрической энергии. 16.07.2013 составлен акт на замену группы учета, зафиксированы показания 000008 кВт. Произведен расчет по акту N6918 от 11.07.2013 потребления за период неисправности прибора учета.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал, пояснил, что суточная сводка, поданная потребителем, составленная без участия истца, не может быть признана единственным надлежащим доказательством по делу, доказательства были исследованы в совокупности и взаимосвязи, при этом расчет истца был произведен с учетом интересов потребителя. Оснований для исключения объема потерь истец не находит.

Третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик), МУП "ВГЭС" (исполнитель), ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (энергосбытовая компания 1, в настоящее время - ОАО "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс"), обществом с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" (далее - ООО "РЭК") (энергосбытовая компания 2) подписан договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 27.03.2009 N К-148 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласия, протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения от 01.12.2009.

Срок действия договора от 27.03.2009 N К-148 согласован сторонами в пункте 11.1 - с момента подписания по 31.12.2009. Стороны распространили действие договора на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2009. Согласно пункту 11.2 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Заявлений о прекращении действия договора в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2.1 договора от 27.03.2009 N К-148 исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема (Приложение N 1) и до точек отпуска (Приложение N 2.1 и N 2.2, предоставляемые энергосбытовыми компаниями) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Энергосбытовая компания 1 обязуется осуществлять продажу исполнителю электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, ориентировочно определенном в Приложении N 4 к договору, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, установленном разделом 8 и 9 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Учет электрической энергии, поступившей в электрическую сеть исполнителя в точках поставки, осуществляется приборами коммерческого учета, определенными в Приложении N 1.1 и 1.2 к договору. При отсутствии приборов учета в точках приема, либо неисправностях в их работе количество поступившей в электрическую сеть исполнителя электрической энергии определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. Учет электрической энергии, отпущенной из электрической сети исполнителя, осуществляется приборами коммерческого учета, определенными в Приложении N 2.1 и 2.2 к договору, а также с применением расчетных методов, установленных в действующем законодательстве РФ, если иное не установлено договором энергоснабжения, в том числе, учитывается количество электрической энергии, рассчитанной в актах о безучетном потреблении (пункты 8.1, 8.2 договора).

28 ноября 2012 года между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (сетевая организация) подписан договор N К-148, с протоколами разногласий, урегулирования разногласий, дополнительным соглашением от 01.10.2014, в соответствии с п. 2.1 которого ответчик обязуется осуществлять продажу электрической энергии сетевой организации в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, а сетевая организация обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Договор N К-148 от 28.11.2012 вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 (п. 8.1). В случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора до окончания срока действия договора, то договор считается ежегодно продленным. Заявлений о прекращении действия договора в материалах дела не имеется.

Согласно п. 4.4 договора N К-148 от 28.11.2012 сетевая организация самостоятельно, в порядке, определенном в Приложении N 4 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребления электроэнергии потребителями гарантирующего поставщика.

Письмом (исх. N 45 от 10.07.2013, л. д. 10) ООО "Кирпичный завод" просил истца (сетевую организацию) направить представителя для проверки счетчика учета электрической энергии в ТП-89 трансформатор N 2 в связи с неисправностью счетчика.

11 июля 2013 года при проверке потребителя, ООО "Кирпичный завод", истцом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в неисправности прибора учета (по фазам "А", "В", "С" отсутствует индикация телеметрического датчика), о чем сотрудниками истца в присутствии представителя потребителя составлен акт проверки группы учета, о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.07.2013 (л. д. 12). На основании указанного акта истцом рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии в размере 131 929 кВт/ч (л. д. 14), который в ходе судебного разбирательства уточнен истцом до 123 186,4 кВт/ч.

16 июля 2013 года представителями истца в присутствии представителя потребителя (ООО "Кирпичный завод") составлен акт N 6934 на замену группы учета, начальные показания электрической энергии составили 8 кВт/час (л. д. 13).

Письмом от 05.08.2013 (л. д. 15) истец уведомил ответчика о том, что количество потребленной электроэнергии в июле 2013 года по объекту "тр-рN 2" дог. В2597 ООО "Кирпичный завод" ввиду неисправности прибора учета будет произведен по среднему расходу до момента замены (131929 кВт/ч), а с 16.07.2013 - по показаниям электросчетчика.

Письмом от 22.08.2013 (л. д. 16) ответчик сообщил истцу о несоответствии расчета действующему законодательству, указав, что объем потребленной электроэнергии должен определяться с 31.06.2013 по 08.07.2013 по показаниям электросчетчика, предоставленных потребителем (69600 кВт/ч), с 09.07.2013 по 13.07.2013 по среднему расходу (33726,4 кВт/ч), с 14.07.2013 по 31.07.2013 по показаниям электросчетчика (160200 кВт/ч). Итого объем потребленной электроэнергии до момента установки нового электросчетчика составит 103326,4 кВт/ч.

Невключение ответчиком в полезный отпуск электрической энергии истца 123 186,4 кВт/ч (с учетом уточнения исковых требований) послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца и правильности его расчета.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", гарантирующий поставщик (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"), сетевая организация (МУП "ВГЭС"), являются субъектами розничных рынков электрической энергии. Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков определяется положениями (правилами), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями N 442 объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями N 442 объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пунктами 188-189 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика, которым в данном случае выступает ответчик, включить в объем оказанных услуг по транспортировке электрической энергии объем безучетного потребления, выявленного сетевой организацией (истцом) и зафиксированного актами.

Пункт 5.2 договора N К-148 от 28.11.2012 предусматривает, что величина электроэнергии, отпущенная сетевой организацией потребителям, определяется по точкам поставки на границе раздела балансовой принадлежности между сетевыми организациями и потребителями на основании показаний приборов учета (приложение N 2) и актов безучетного потребления.

Таким образом, подписанным между сторонами договором также предусмотрена обязанность ответчика включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом на основании пункта 166 Основных положений N 442.

При этом, истцом учтены посуточные показания объемов электрической энергии, передаваемые ООО "Кирпичный завод" в июле 2013, и акты от 11.07.2013, 16.07.2013.

Так, объем безучетного потребления электроэнергии по расчету истца составил 123 186,46 кВт/ч.:

* за период с 1 по 8 июля 2013 года по показаниям счетчика согласно ведомости ООО "Кирпичный завод" - 69 600 кВт/ч (025988 - 025756) х 300);

* за период с 9 по 14 июля 2013 года, в период неисправности прибора учета, расчетным способом, за 6 дней предыдущего периода, июня 2013 года, поскольку показаний за 2012 год не имеется - 53 586,40 кВт/ч (267 932 : 30 * 6);

* за период с 15 по 31 июля 2013 года по показаниям счетчика согласно ведомости ООО "Кирпичный завод" - 160 200 кВт/ч. (542 - 8) * 300) - указанная сумма ответчиком не оспаривается и включена в полезный отпуск за июль 2013 г.

* 69 600 кВт/ч + 53 586,40 кВт/ч = 123 186, 4 Квт/час.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Спора по началу периода неисправности - 09.07.2013 - у сторон не имеется, поскольку в расчетах истца и ответчика указанная дата является датой начала периода, за который применяется расчетный метод определения объема. Разногласия фактически касаются, как следует из расчетов, даты окончания периода безучетного потребления.

При оценке указанных доводов ответчика судом апелляционной инстанции также приняты во внимание пояснения истца о том, что расчет безучетного потребления был произведен по 14.07.2013, а не по дату составления акта - 16.07.2013, т.е. в пользу потребителя, поскольку он сообщил о необходимости приемки нового прибора учета вечером 15.07.2013, а акт был составлен на следующий день - 16.07.2013.

Указанный подход права ответчика и третьего лица не нарушает.

Возражения ответчика относительно того, что должны быть приняты показания согласно сводной ведомости за период времени с 13.07.2013 по 15.07.2013, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку эти показания не соответствуют акту ввода прибора учета в эксплуатацию (л. д. 13), согласно которому прибор учета введен в эксплуатацию 16.07.2013, показания составили 8 кВт/час, в то время как в сводной ведомости указаны иные показания. При этом судом учтено, что акт ввода в эксплуатацию прибора учета составлен и подписан лишь 16.07.2013 представителями сетевой организации и потребителя без разногласий.

Доказательств приемки и исправности прибора учета в период времени с 13.07.2013 по 15.07.2013 ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что при расчете должен быть использован в качестве расчетного периода месяц, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, а также как вступающий в противоречие с расчетом самого ответчика, поскольку представленный ответчиком расчет также производился по части расчетного периода - за 4 дня.

Иной подход к определению расчетного периода для расчета безучетного потребления, не учитывающий фактический период отсутствия надлежащего учета энергии, не соответствовал бы ст. 544 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости вычитания потерь при расчете объема безучетного потребления с использованием средних показателей за 6 дней предыдущего периода, когда прибор учета был исправен, отклонены как необоснованные, поскольку прибор учета, использованный в расчетах, установлен непосредственно у потребителя. Основные положения N 442 не предусматривают в данном случае дополнительное вычитание объема потерь.

Принимая во внимание названные обстоятельства, исковые требования об обязании ответчика включить безучетный объем электроэнергии в размере 123186,4 кВт/ч в полезный отпуск электрической энергии истца правомерно удовлетворены судом первом инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалованное ответчиком решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2015 года по делу N А71-3878/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева В. Ю. Назарова