Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-41992/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-105497/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Объединённая энергетическая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015 г. о прекращении производства по делу N А40-105497/2015,

вынесенное судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-687)

по иску открытого акционерного общества "Объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155, г. Москва, Раушская наб., д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстромсервис" (ОГРН 1037739195768, г. Москва, Барабанный пер., д. 4, корп. 6, офис II, комн. 12) о взыскании 215 877, 30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Саляхова С.С. по доверенности N 347/10 от 16.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Объединённая энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстромсервис" (ОГРН 1037739195768, г. Москва, Барабанный пер., д. 4, корп. 6, офис II, комн. 12) о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты долга по судебному решению.

Определением Арбитражного суда города Москвы производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спор неподведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с данным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит это судебный акт отменить.

Истец указал, что спор подведомственен арбитражному суду.

Ответчик в суд не явился, извещен, на основании ст.123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015 г. N А40-105497/2015.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстромсервис" (ОГРН 1037739195768, г. Москва, Барабанный пер., д. 4, корп. 6, офис II, комн. 12) о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты долга по судебному решению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спор неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии со ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что спор между сторонами неподведомственен арбитражному суду.

При этом ссылка суда первой инстанции на ст. 324 АПК РФ и указание о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду в рамках искового производства, являются необоснованными и противоречат требованиям ст. ст. 27, 28 АПК РФ.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спор между сторонами является экономическим, стороны являются юридическими лицами.

Правила ст. 324 АПК РФ не содержат оснований для прекращения производства по спору между сторонами по настоящему делу.

Ссылка суда первой инстанции на п.2 Пост.Пл.ВАС РФ от 04.04.2014 г. необоснованна, так как данный пункт отменен и не применяется (Пост.Пл. ВС РФ N 25).

Выводы суда первой инстанции о том, что спор между сторонами неподведомственен арбитражному суду, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 г. по делу N А40-105497/2015.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 г. по делу N А40-105497/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстромсервис" в пользу открытого акционерного общества "Объединённая энергетическая компания" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин