Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 01АП-5341/15

г. Владимир

23 сентября 2015 г.

Дело N А79-2902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2015 по делу N А79-2902/2015, принятое судьей Трусовым А.В., по иску открытого акционерного общества "ГЭСстрой" (ОГРН 1022100905683, ИНН 2124006023) обществу с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" (ОГРН 1062128153009, ИНН 2127027656) о взыскании 796 798 руб. 87 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 29573);

от истца - открытого акционерного общества "ГЭСстрой" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 29571),

установил:

открытое акционерное общество "ГЭСстрой" (далее - ОАО "ГЭСстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" (далее - ООО "МехСтройТранс", ответчик) о взыскании 796 798 руб. 87 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда от 01.08.2014.

Решением от 09.06.2015 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части: взыскал с ООО "МехСтройТранс" в пользу ОАО "ГЭСстрой" 796 798 руб. 87 коп. долга, 8,25 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2014 по день фактической оплаты долга, 11 618 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МехСтройТранс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что суд, удовлетворяя требования в размере 8,25 % годовых, вышел за пределы заявленных истцом требований, нарушив нормы процессуального права.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2014 между ООО "МехСтройТранс" (заказчик) и ОАО "ГЭСстрой" (подрядчик) заключен договор подряда, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ при строительстве объекта: Жилой дом переменной этажности поз. 2 в ЖК "Речной бульвар" по бульвару Речному, г. Новочебоксарск, в соответствии с условиями договора, проектной документацией в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре (л.д. 10-13).

Согласно пункту 3.1 договора выполнение работ производится подрядчиком в следующие сроки: начало производства работ -18.08.2014, окончание - 30.09.2014.

Пунктом 4.1 договора установлено, что его цена составляет ориентировочно 2 401 080 руб. и определяется из расчета 7062 погонных метра забитых свай, в том числе сваи С60.30-6 в количестве 22 шт., что составляет 132 погонных метра и сваи С140-30.9.1 в количестве 495 штук, что составляет 6 930 погонных метров по цене 340 руб. за 1 погонный метр. Цена за 1 погонный метр забитых свай является фиксированной и изменению не подлежит. При оплате стоимости погружения составных ж/б свай дополнительно оплачивается заказчиком 500 руб. за 1 стык.

Все платежи за выполненные работы производятся заказчиком в течение 30 дней после сдачи исполнительной документации на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в случае отсутствия замечаний по выполненным работам (пункт 5.3 договора).

Стороны подписали без каких-либо замечаний и возражений акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2014 N 3 на сумму 1 080 519 руб. 99 коп. (л.д. 14-15).

Платежными поручениями от 23.01.2015 N 88, от 19.01.2015 N 54 ответчик частично произвел оплату стоимости выполненных работ (л.д.18-19).

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.02.2015 N 109 о необходимости погашения задолженности в сумме 796 798 руб. 87 коп., направленные истцом (л.д. 17), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания основного долга в сумме 796 798 руб. 87 коп., сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Представленный истцом расчет процентов правомерно признан судом неверным в связи с неверным применением истцом формулы расчета (1/300 ставки рефинансирования вместо 1/360 ставки рефинансирования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, судом правомерно взысканы проценты с 31.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 8,25 процентов годовых.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Взыскание судом процентов в меньшем размере, чем заявлено истцом, не нарушает права ответчика и произведено в соответствии с требованиями закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2015 по делу N А79-2902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова