Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 03АП-4790/15

г. Красноярск

30 сентября 2015 г.

Дело N А33-2915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Чернышовой М.В., представителя по доверенности от 06.03.2015 N 70-55/34,

от Пяткуна Владислава Александровича: Валенко А.А., представителя по доверенности от 01.04.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 июля 2015 года по делу N А33-2915/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИОМЕД" (ИНН 2443036137, ОГРН 1092443000946) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) о признании незаконным действия, выразившегося в погашении регистрационной записи 24-24-02/026/2009-910 о государственной регистрации договора аренды от 15.12.2009 нежилого помещения N 1 по адресу: г. Ачинск, ул. Шевченко, строение 2, кадастровый номер 24:43:000000:0000:04:403:002:000158190:0001:20001.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Пяткун В.А. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Банщиков А.В., Валенко Н.Д., Резников О.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Управление полагает, что стороны в договоре аренды от 15.12.2009 согласовали право на односторонний отказ от исполнения договора, не указав основания для одностороннего отказа.

Управление не согласно с выводом суда о том, что правовая конструкция пункта 6.3 договора аренды от 15.12.2009 не позволяет считать урегулированной процедуру одностороннего расторжения договора посредством совершения односторонней сделки. В п. 6.3 договора аренды от 15.12.2009 установлено, что в случае досрочного расторжения договора сторона, инициирующая досрочное расторжение договора, обязана уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца. Следовательно, стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от договора посредством направления второй стороне уведомления об этом за три месяца, по истечении которых договор будет считаться расторгнутым.

Банщиков Алексей Валерьевич представил отзыв на апелляционную жалобу, не согласен с решением, поскольку приобрел нежилое помещение площадью 194,3 кв. м с учетом сведений ЕГРП об отсутствии обременений, помещение передано в аренду Игнатовой Екатерине Владимировне до 18.04.2018, восстановление записи о государственной регистрации договора аренды от 15.12.2009 приведет к нарушение права Игнатовой Е.В. на использование помещения.

Аналогичные доводы в пользу отмены решения суда и отказа в иске в своей апелляционной жалобе привел Пяткун В.А.

Дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Пяткуна Владислава Александровича заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды от 18.04.2015 N 1.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отклонено в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данного дополнительного доказательства в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Ачинская типография" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "ДИОМЕД" подписали договор аренды помещения N 1 от 15.12.2009 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется на возмездной основе предоставить арендатору нежилое помещение, общей площадью 194, 3 кв.м., на 2 этаже в здании по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Шевченко, стр. 2, пом. 1, кадастровый номер 24:43:000000:0000:04:403:002:000158190:0001:20001, для использования под офис, складские и производственные нужды.

В соответствии с п. 1.2. договора, помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о праве от 23.04.2008 серии 24 ЕЗ N 717697).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Срок действия договора исчисляется с момента подписания его сторонами и составляет 10 лет (п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.3. договора, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 782 ГК РФ). В случаях досрочного расторжения договора сторона, инициирующая досрочное расторжения договора, обязана уведомить об этом другую сторону не позднее чем за 3 месяца.

С даты подписания сторонами договора арендодатель обязуется не совершать без письменного согласия на это арендатора (в котором арендатор не вправе безосновательно отказать) каких либо юридических и (или) фактических действий, в результате которых могут быть нарушены или ограничены права арендатора по договору (п. 8.1. договора).

Договор аренды помещения зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.01.2010, регистрационный N 24-24-02/026/2009-910.

Актом приема-передачи от 11.01.2010 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 09.01.2014 N 01/406/2013-626, 14.11.2013 на основании договора купли-продажи от 02.09.2013 N 3 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Пяткуна Владислава Алесандровича на помещение по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Шевченко, стр. 2, пом. 1 (регистрационный номер 24-24-01/262/2013-464) с обременением права в виде аренды по договору от 15.12.2009.

18.07.2014 Пяткун Владислав Александрович обратился в ФБГУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю с заявлением о расторжения договора аренды помещения N 1 от 15.12.2009.

К заявлению о расторжении договора Пяткун Владислав Александрович приложил копию уведомления от 31.03.2014, направленного в адрес общества с ограниченной ответственностью "ДИОМЕД", о расторжении договора аренды помещения N 1 от 15.12.2009 с 07.07.2014. Согласно приложенной к заявлению описи вложения в заказное письмо с отметкой органа почтовой связи и почтовой квитанции N 01570 от 01.04.2014, уведомление было направлено обществу с ограниченной ответственностью "ДИОМЕД" 01.04.2014.

Согласно выписке из ЕГРП (подраздел III-1, Лист 2а), запись о прекращении обременения права в отношении договора аренды помещения N 1 от 15.12.2009 внесена 01.08.2014, N 24-2402/019/2014-161.

В соответствии с представленным в материалы дела исковым заявлением от 11.08.2014 Пяткун Владислав Александрович обращался в Ачинский городской суд Красноярского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ДИОМЕД" о расторжении договора аренды помещения N 1 от 15.12.2009. Определением от 08.10.2014 Ачинского городского суда Красноярского края по делу N 2-3565/14 производство по делу прекращено, в связи с отказом Пяткуна Владислава Александровича от исковых требований о расторжении договора.

Телеграммой от 02.12.2014 Пяткун Владислав Александрович обратился к обществу с ограниченной ответственностью "ДИОМЕД" с требованием об освобождении до 10.12.2014 нежилого помещения, общей площадью 194, 3 кв.м., на 2 этаже в здании по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Шевченко, стр. 2, пом. 1.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 04.12.2014 N 01/324/2014-850 сделанной по запросу заявителя, обременения права собственности в отношении помещения отсутствуют.

15.02.2015 Пяткун Владислав Александрович (продавец) и Банщиков Алексей Валерьевич, Валенко Неля Дмитриевна, Резников Олег Алексеевич (покупатели) подписали договор купли продажи нежилого помещения N 3, согласно которому продавец продает и передает, а покупатель покупает (на праве общедолевой собственности) и принимает нежилое помещение, общей площадью 194, 3 кв.м., на 2 этаже в здании по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Шевченко, стр. 2, пом. 1, кадастровый (условный) номер 24:43:0127037:126.

Договор купли-продажи зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 13.03.2015, регистрационный N 24-24-00-24/002/003/2015-634/2, N 24-24-00-24/002/003/2015-634/3, N 2424-00-24/002/003/2015-634/4.

Заявитель, ссылаясь на невозможность одностороннего расторжения договора аренды по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Шевченко, стр. 2, пом. 1, обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия, выразившегося в погашении регистрационной записи 24-24-02/026/2009-910 о государственной регистрации договора аренды от 15.12.2009 нежилого помещения N 1 по адресу: г. Ачинск, ул. Шевченко, строение 2, кадастровый номер 24:43:000000:0000:04:403:002:000158190:0001:20001.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает действие, выразившееся в погашении регистрационной записи N 24-24-02/026/2009-910 о государственной регистрации договора аренды от 15.12.2009.

Согласно выписке из ЕГРП (подраздел III-1, Лист 2а), запись о прекращении обременения права в отношении договора аренды помещения N 1 от 15.12.2009 внесена 01.08.2014, N 24-2402/019/2014-161.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 04.12.2014 N 01/324/2014-850 сделанной по запросу заявителя, обременения права собственности в отношении помещения отсутствуют.

Заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением 18.02.2015, управление Росреестра по Красноярскому краю не оспаривает, что заявителю стало известно о снятии обременения права из выписки из ЕГРП от 04.12.2014 N 01/324/2014-850.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что заявителем не пропущен срок, установленный в п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в соответствии с пунктом 1 статьи 13 которого государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Статьей 2 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 4 Закона о регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Порядок внесения записи о прекращении прав, ограничении (обременении) регулируется Правилами Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219) и Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 N 135. В соответствии с пунктом 22 Инструкции государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах Ш-4 и III-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП.

Согласно пункту 23 Инструкции внесение в Единый государственный реестр прав указанных в пункте 22 настоящей Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

Как следует из материалов дела, для осуществления государственной регистрации прекращения права аренды в отношении нежилого помещения N 1 по адресу: г. Ачинск, ул. Шевченко, строение 2, управлению представлены уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.03.2014, опись вложения в заказное письмо, в соответствии с которым 01.04.2009 ООО "Диомед" по адресу: г. Ачинск, ул. Шевченко, зд. 2 направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения; квитанция о направлении заказного письма, со штампом "Почта России" о направлении данного письма 01.04.2014.

На основании указанных документов управлением произведено погашение регистрационной записи 24-24-02/026/2009-910 о государственной регистрации договора аренды от 15.12.2009.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что из представленных на регистрацию управлению документов нельзя сделать вывод о наличии оснований для погашения регистрационной записи в связи с односторонним отказом арендодателя от договора аренды.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Согласно п. 6.3. договора аренды помещения N 1 от 15.12.2009, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 782 ГК РФ). В случаях досрочного расторжения договора сторона, инициирующая досрочное расторжения договора, обязана уведомить об этом другую сторону не позднее чем за 3 месяца.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что поскольку из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора аренды помещения N 1 от 15.12.2009, положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящим договорным отношениям не применимы ни юридически, ни фактически.

Иных оснований для одностороннего расторжения договора не указано, возможность одностороннего отказа от договора по инициативе одной из сторон в договоре не предусмотрена.

Таким образом, суд верно указал, что правовая конструкция п. 6.3. не позволяет считать урегулированной процедуру одностороннего расторжения договора посредством совершения односторонней сделки иначе как в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку договор является срочным и срок действия его не истек (пункт 6.1.), положения части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации возможности отказа в любое время от договора не могут быть применены.

Правило о направлении уведомления об инициировании расторжения договора за три месяца, установленное в пункте 6.3 договора, в отсутствие однозначно сформулированного права стороны отказываться от договора, не может быть истолковано как относящееся к направлению уведомления о расторжении договора, поскольку не исключено, что данный срок согласован для направления требования о расторжении договора, необходимость которого следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Суд сделал верный вывод, что при проведении правовой экспертизы документов представленных на государственную регистрацию Пяткуном Владиславом Александровичем для погашения записи об аренде, управлением на основании статьи 13 Закона о регистрации дана неверная правовая оценка договора аренды помещения N 1 от 15.12.2009, что повлекло за собой нарушение прав арендатора, поскольку по общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у государственного регистратора правовых оснований для погашения регистрационной записи N 24-2402/026/2009-910 о государственной регистрации договора аренды от 15.12.2009.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИОМЕД" удовлетворено правомерно.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку установленное судом нарушение прав заявителя было вызвано погашением регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 24-24-02/026/2009-910 произведенной 12.01.2010 о государственной регистрации договора аренды от 15.12.2009, устранением нарушенного права заявителя будет являться восстановление данной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы третьих лиц о том, что запись о государственной регистрации договора аренды от 15.12.2009 не может быть восстановлена, поскольку в отсутствие данной записи имущество передано в собственность третьих лиц и права истца из договора аренды от 15.12.2009 не могут быть противопоставлены правам третьих лиц, подлежат отклонению, поскольку установление правовых последствий восстановления записи о государственной регистрации договора аренды от 15.12.2009 не входит в предмет исследования по настоящему делу, соответствующие доводы при рассмотрении дела по правилам первой инстанции не заявлены, на законность судебного акта не влияют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года по делу N А33-2915/2015 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года по делу N А33-2915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская