Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 06АП-4373/15

г. Хабаровск

29 сентября 2015 г.

Дело N А73-6514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Михайлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ": не явились;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску: Фетищева И.А., представитель по доверенности от 30.12.2014 N 40/Д-70;

от Администрации города Хабаровска: Ефимкова Е.К., представитель по доверенности от 15.04.2015 N 1.1.27-343;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Хабаровска

на решение от 22.07.2015

по делу N А73-6514/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ"

к Администрации города Хабаровска, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску

о взыскании 73 220 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СЕВЕРНЫЙ ОКРУГ" (ОГРН 1072722013220 ИНН 2725067430, далее - ООО УК "Северный округ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска (ОГРН 10327003059978 ИНН 2702015107, далее - администрация), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГРН 1092722002460 ИНН 272331117893, далее - УМВД России по г. Хабаровску) о взыскании основного долга за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2012 по 31.04.2015 в сумме 64 878 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 11.05.2015 в сумме 7 758 руб. 31 коп., а также судебных издержек на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в размере 240 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, на основании положений главы 29 АПК РФ.

Решением от 22.07.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет администрации. В иске к УМВД России по г. Хабаровску - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация, со ссылкой на неправильное применение судом нормы материального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, обязанность уплачивать взыскиваемые управляющей организацией платежи лежит на лице, фактически пользующемся помещением - УМВД России по г. Хабаровску.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала полностью.

Представитель УМВД России по г. Хабаровску в судебном заседании по заявленным доводам возражала, основываясь на представленной в отзыве позиции, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил. Представило отзыв на жалобу, в котором, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "УК "Северный округ" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 9 по улице Бойко-Павлова в городе Хабаровске от 04.08.2008 является управляющей организацией.

В указанном доме на цокольном этаже расположено функциональное нежилое помещение площадью 61.9 кв.м (пом.) О (25-32), зарегистрированное на праве собственности за городским округом "Город Хабаровск" (выписки из ЕГРП от 19.01.2015 N 27/001/004/2015-57, от 11.12.2013 N 01/206/2013-269, технический паспорт, свидетельство о праве от 28.09.1999 N 27-01-35/1999-017).

Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска упомянутое нежилое помещение на основании договоров безвозмездного пользования от 26.11.2009, от 15.07.2011 было передано УМВД России по г. Хабаровску в безвозмездное пользование для размещения участкового пункта милиции.

01.10.2008 между ООО "УК "Северный округ" и собственниками помещений данного дома, указанными в Приложении N 1 к настоящему договору, заключен договор управления многоквартирным домом (МКД) N ВС/У-3, предметом которого является обеспечение управляющей компанией благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а так же предоставление коммунальных услуг собственникам в пределах границ эксплуатационной ответственности общего имущества МКД.

Согласно пункту 4.2 договора на момент его заключения плата за услуги по управлению, содержанию и ремонту в рамках настоящего договора устанавливается в соответствии с решением общего собрания собственников от 04.08.2008 и составляет 21,47 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Решением общего собрания собственников МКД от 30.11.2012 между управляющей компанией и собственниками помещений заключено дополнительное соглашение к договору управления от 01.10.2008 N ВС/У-3 о внесении в него изменений.

Пунктом 6.5 дополнительного соглашения определено, что в случае непринятие собственниками помещений решения об установлении размера платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, с 01 января каждого года этот размер индексируется управляющей организацией на уровень инфляции без внесения изменений в договор управления.

В этой связи, стоимость упомянутых услуг составила: в 2012 году - 27,14 рублей за 1 кв.м. в месяц, в 2013 году - 28,66 рублей, в 2014 году - 30,09 рублей, в 2015 году - 31,50 рублей (протокол общего собраний от 24.02.2010, индексация на уровень инфляции).

В период с 01.05.2012 по 31.04.2015 управляющей организацией оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Стоимость данных услуг в отношении функционального помещения площадью 61.9 кв.м составила 64 878 руб. 52 коп. (с учетом уточнений).

Ссылаясь на невнесение платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположен участковый пункт, ООО УК "Северный округ" рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга и обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями к администрации и УМВД России по г. Хабаровску.

Удовлетворяя заявленные требования за счет администрации города Хабаровска, суд первой инстанции пришел к выводу о ее обязанности вносить плату за содержание общего имущества, как собственника спорного нежилого помещения с учетом взаимосвязанных требований статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

В своей апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на положения статьи 695 ГК РФ, устанавливающей обязанность пользователя имущества нести расходы на его содержание, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически использование нежилого помещения осуществляется УМВД России по г. Хабаровску на основании договоров безвозмездного пользования от 26.11.2009, от 15.07.2011, из пунктов 1.2 и 2.3.2 которых, по мнению заявителя жалобы, также вытекает обязанность последнего нести, в том числе, расходы на содержание и эксплуатацию мест общего пользования жилого дома, кроме того определена такая обязанность и пунктом 1.4 договора управления.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы администрации в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 158 ЖК РФ и статье 39 ЖК РФ согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (данная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

Исходя из вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что собственником спорного нежилого помещения площадью 61.9 кв.м (пом.) О (25-32), расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по ул. Бойко-Павлова, д. 9, является администрация города Хабаровска, что ею не оспаривается, на ней, как собственнике помещения, лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что такая обязанность возлагается на УМВД России по г. Хабаровску в силу стать 695 ГК РФ и условий договоров безвозмездного пользования от 26.11.2009, от 15.07.2011 (пунктов 1.2 и 2.3.2), договора управления МКД 01.10.2008 N ВС/У-3 (пункт 1.4) отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из содержания данной нормы усматривается, что она регулирует обязанности ссудополучателя непосредственно в отношении используемого имущества, но не обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором может находиться данное имущество.

Кроме того, пунктом 1.3 договоров безвозмездного пользования от 26.11.2009, от 15.07.2011 определено, что пользователь использует переданное имущество в соответствии с его назначением, обеспечивая его техническое обслуживание.

В пункте 2.3.2 договоров указано, что пользователь обязуется обеспечить сохранность переданного имущества, а также надлежащую его эксплуатацию, содержание и обслуживание, производить за свой счет капительный и текущий ремонт (не менее 1 раза в год), нести расходы, связанные с эксплуатацией.

Из буквального толкования указанных пунктов договора в порядке статьи 431 ГК РФ усматривается, что они регулируют лишь отношения между собственником и ссудополучателем в отношения самого помещения и его сохранности, и не содержат условий, касающихся исполнения ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на общее имущество многоквартирного дома, к котором находится спорное помещение.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание апелляционный судом.

Ссылки администрации на пункт 1.4 договора управления, которым предусмотрено, что права и обязанности в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности, возлагаются на нанимателя отклоняются с учетом требований пункта 3 статьи 308 ГК РФ в силу которого обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При этом самостоятельного договора между управляющей организацией и истцом на осуществление расходов на содержание мест общего пользование МКД не заключено.

Следовательно, в рассматриваемом случае основания удовлетворения иска за счет УМВД России по г. Хабаровску отсутствуют.

Стоимость услуг, предъявленная ко взысканию истцом, рассчитана с учетом платы, установленной на основании решений собраний собственников многоквартирного дома (протоколы общих собраний собственников от 04.08.2008, от 24.02.2010, от 30.11.2012) с учетом редакции договора управления от 01.10.2008 N ВС/У-3, изложенной в дополнительном соглашении от 30.11.2012 об индексации размера платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества на уровень инфляции без внесения изменений в договор управления, исходя из фактической площади нежилого помещения (61.9 кв.м) и составляет за период с 01.05.2012 по 31.04.2015 - 64 878 руб. 52 коп.

Расчет суммы задолженности за содержание общего имущества судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств внесения оплаты за оказанные услуги в порядке статьи 65 АПК РФ администрацией не представлено, исковые требования ООО УК "Северный округ" о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

Доводы жалобы о незаконном включении в плату за содержание общего имущества взносов на капитальный ремонт отклоняются судом, поскольку из вышеупомянутых протоколов общих собраний собственников МКД следует, что решений об установлении взносов на капитальный ремонт собраниями не принимались, при этом в состав платы за содержание общего имущества входит стоимость текущего ремонта, что следует из условий договора управления.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 64 878 руб. 52 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с 26.05.2012 по 11.05.2015 в уточненной сумме 7 758 руб. 31 коп.

Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.7 договора управления от 01.10.2008 N ВС/У-3.

Расчет соответствует предъявляемым для расчета процентов требованиям, исчислен арифметически верно, проверен судом и признается обоснованным.

Поскольку факт нарушения администрацией сроков оплаты задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в сумме 64 878 руб. 52 коп. установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также на администрацию судом первой инстанции правомерно отнесены в порядке статьи 110 АПК РФ судебные издержки на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в размере 240 руб., поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и их несение подтверждено документально.

В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2015 по делу N А73-6514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Михайлова