Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 18АП-10559/15

г. Челябинск

28 сентября 2015 г.

Дело N А07-4960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кампроект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 по делу N А07-4960/2015 (судья Асадуллина С.Х.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество "Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кампроект" (далее - общество "Кампроект", ответчик), в котором просило:

-принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от общества "Регион" к обществу "Кампроект" на судно - "БМС-4180", класс "Р" РРР, грузоподъемность 1000 тн, идентификационный номер К-01-2554, тип и назначение - несамоходная баржа-площадка, проект N 942, 1971 года постройки, место постройки - г. Пермь, на основании договора от 29.03.2010 N 45 купли-продажи судна (баржи);

-принять решение о государственной регистрации обременения в виде ипотеки на вышеуказанное судно на основании договора от 29.03.2010 N 45 купли-продажи судна (баржи) (т. 1, л.д. 5-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек федеральное бюджетное учреждение "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" (далее - Администрация Камского бассейна внутренних водных путей, третье лицо) (т. 1, л.д. 1-4).

Решением от 21.07.2015 (резолютивная часть объявлена 13.07.2015) суд первой инстанции исковые требования общества "Регион" удовлетворил (т. 1, л.д. 137-135).

С таким решением общество "Кампроект" не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит данное решение отменить по основаниям, установленным в пунктах 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и норм процессуального права), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 1, л.д. 3, 4).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор, не учел следующие обстоятельства: 1) по состоянию на настоящее время общество "Регион" не выполнило принятое на себя обязательство по передаче свидетельства о праве собственности на спорное судно (свидетельство о праве собственности на судно ТВN 0007377 от 01.11.2010 не относится к спорному судну); 2) по заявленным исковым требованиям истек срок исковой давности, о применении которой к спорным отношениям было заявлено ответчиком; 3) спорное судно не существует как объект недвижимости, поскольку разрезано на металлолом и продано в таком виде обществу с ограниченной ответственностью "КамИнвест" в 2013 г.

С учетом изложенного, податель жалобы полагает, что основания для удовлетворения заявлено обществом "Регион" иска у суда первой инстанции отсутствовали.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Общество "Кампроект" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. N 32411 от 31.08.2015).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

29 марта 2010 г. между обществом "Регион" (продавец) и обществом "Кампроект" (покупатель) заключен договор купли-продажи судна (баржи) N 45 (далее также - договор N 45, т. 1, л.д. 10), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить судно (баржу) "БМС-4180", проект N 942, класс судна "Р" РРР, грузоподъемность 1000 тн (пункт 1.1 договора).

В разделе 2 договора стороны предусмотрели условия о стоимости судна и порядка оплаты.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 45 общая стоимость судна составляет 3 600 000 руб., оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо передачей векселей Сбербанка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 45 расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или векселями Сбербанка России в следующем порядке: 2 200 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу в течение десяти дней с момента подписания договора (пункт 2.2.1); 358 000 руб. - сумму, уплаченную по договору аренды с правом выкупа от 20.08.2009 N 49/09, стороны признают уплаченной по настоящему договору в соответствии с пунктом 2.2.1 и засчитывают их как исполнение покупателем своих обязательств по оплате судна (пункт 2.2.2); 1 042 000 руб. покупатель уплачивает в течение одного года после выполнения пункта 3.1 договора (пункт 2.2.3).

В разделе 2 договора стороны предусмотрели условия о передаче суда.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 45 продавец обязан доставить судно своими силами до устья реки Буй Камбарского района Удмурдской Республики до 15.05.2010.

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 45 право собственности на судно переходит к покупателю после оплаты 50% от суммы, указанной в пункте 2.2.3 договора.

К договору N 45 сторонами составлен акт приема-передачи от 09.04.2010, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял баржу "БМС-4180", 1971 года постройки, на момент передачи баржа находилась в удовлетворительном состоянии, стороны претензий друг к другу не имели (т. 1, л.д. 11).

В рамках дела N А07-14514/2012 арбитражные суды рассматривали иск общества "Регион" о взыскании с общества "Кампроект" 1 342 500 руб. задолженности по договору N 45 и 12 440 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречный иск общества "Кампроект" об обязании общества "Регион" передать свидетельство о праве собственности на баржу "БМС-4180".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 по N А07-14514/2012 в удовлетворении первоначального иска общества "Регион" было отказано, встречный иск общества "Кампроект" удовлетворен (т. 1, л.д. 120-125).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N 18АП-1174/2013 данное решение отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска общества "Регион", с общества "Кампроект" в пользу общества "Регион" взыскана задолженность по договору N 45 в сумме 1 342 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 440 руб. 50 коп., в остальной части решение оставлено без изменения (т. 1, л.д. 126-133).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные арбитражными судами по делу N А07-14514/2012, являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь

При рассмотрении дела N А07-14514/2012 арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что договором N 45 в редакции протокола разногласий предусмотрена поэтапная оплата товара: до передачи товара - в сумме 358 000 руб. путем зачета ранее уплаченной арендной платы; до 12.04.2010 - в сумме 1 900 000 руб.; до 23.04.2010 - в сумме 300 000 руб.; в течение одного года после исполнения пункта 3.1 договора о доставке товара - в сумме 1 042 000 руб., вместе с тем оплата по договору N 45 произведена следующим образом: 357 500 руб. - платежным поручением от 16.11.2009 N 64 в соответствии с пунктом 2.2.2 договора; 1 900 000 руб. - путем передачи продавцу 09.04.2010 векселей Сбербанка России; оплата в сумме 300 000 руб. и 1 042 000 руб. не произведена, задолженность покупателя составляет 1 342 500 руб. Также арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что обязательство по доставке судна и его передаче покупателю продавцом исполнено надлежащим образом, баржа передана ответчику 09.04.2010.

12 декабря 2014 г. обществом "Регион" по юридическому адресу ответчика направлена телеграмма с требованием явиться в Администрацию Камского бассейна внутренних водных путей 19.12.2014 для регистрации перехода права собственности на судно (т. 1, л.д. 14, 74). В указанное время представитель общества "Кампроект" не явился.

Общество "Регион" обратилось Администрацию Камского бассейна внутренних водных путей с заявлением от 19.12.2014 (вх. N 397 от 22.12.2014) о регистрации в Государственном судовом реестре прекращения права собственности на спорное судно в связи с его продажей и оформления залога в силу закона (т. 1, л.д. 12).

Уведомлением от 22.12.2014 N 20-02/499 Администрация Камского бассейна внутренних водных путей отказала в осуществлении такой регистрации со ссылкой на положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием заявления о регистрации права собственности на спорное судно от покупателя - общества "Кампроект", учредительных документов, и документов Российского Речного Регистра (т. 1, л.д. 13).

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное судно, общество "Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по существу иска, общество "Кампроект" заявило, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также указало на уничтожение спорного суда как недвижимой вещи и продаже его на металлолом по договору купли-продажи от 10.01.2013 обществу с ограниченной ответственностью "КамИнвест" (возражения - т. 1, л.д. 86, 87).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договора N 45, доказанности истцом наличия у него права собственности на спорное судно, переданное ответчику по договору N 45 в собственность, наличия условий для государственной регистрации перехода права собственности на данное судно к ответчику, доказанности истцом факта уклонения ответчика от государственной регистрации к нему права собственности на указанное судно. При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком полной стоимости судна по договору N 45, что является основанием для возникновения залога в силу закона.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности указанных положений гражданского законодательства следует, что право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Следует отметить, что на основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Пункт 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ определяет, что судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов.

В соответствии с пунктом 22 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144, государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской федерации).

Принимая решение о регистрации, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

В рассматриваемом случае в качестве продавца спорного имущества по договору N 45 выступил истец - общество "Регион".

Право собственности общества "Регион" на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи от 10.12.2008 N 3 с актом приема-передачи от 12.08.2010 (т. 1, л.д. 105, 106), а также свидетельством о праве собственности на судно ТВN0007377, выданным 01.11.2010 Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (т. 1, л.д. 102).

К утверждению подателя жалобы о том, что указанные документы не имеют отношения к спорному судну, судебная коллегия относится критически. В договоре N 45 спорное судно индивидуализировано достаточным образом для идентификации его в целях купли-продажи: судно (баржа) "БМС-4180", проект N 942, класс судна "Р" РРР, грузоподъемность 1000 тн; к договору N 45 сторонами составлен акт приема-передачи от 10.04.2010 с указанием на передачу баржи "БМС-4180", 1971 года постройки. Такие же характеристики судна указаны и в свидетельстве о праве собственности на судно ТВN0007377.

Оснований недействительности договора N 45 судебная коллегия не усматривает.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как указано выше, к договору N 45 сторонами составлен акт приема-передачи от 09.04.2010, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял спорное судно в удовлетворительном состоянии, стороны претензий друг к другу не имели.

Поскольку общество "Кампроект" не в полном объеме уплатило стоимость приобретенного судна, обусловленную договором N 45, у истца возникло право залога в силу закона на данное имущество (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорное судно, в связи с чем Администрацией Камского бассейна внутренних водных путей в осуществлении такой регистрации обществу "Регион" отказано, в том числе, в связи с отсутствием заявления о регистрации права собственности на спорное судно от покупателя - общества "Кампроект".

Об уклонении общества "Кампроект" от государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорное судно свидетельствует также правовая позиция данного лица по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска общества "Регион".

То обстоятельство, что имеет место быть договор купли-продажи от 10.01.2013, совершенный обществом "Кампроект" в отношении спорного судна с иным лицом (т. 1, л.д. 88, 89, 119), на что также ссылается податель жалобы, не влечет прекращения права собственности общества "Регион" на это имущество в соответствующем реестре и не может служить препятствием для регистрации перехода права собственности на это имущества от общества "Регион" к обществу "Кампроект".

Довод подателя жалобы о том, спорное судно по состоянию на настоящее время не существует как объект недвижимости, поскольку разрезано на металлолом в 2013 г., судебная коллегия отклоняет как бездоказательный.

Каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорное судно физически уничтожено (разрезано на металлолом), в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что из представленного ответчиком в материалы дела договора купли-продажи от 10.01.2013 не следует, что спорное судно реализовано как металлолом. Более того, из акта приема-передачи от 10.01.2013 к указанному договору усматривается, что на момент приема-передачи баржа "БМС-4180" находилась в технически исправном состоянии, явных повреждений не имела.

Нельзя признать обоснованным и довод подателя жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

По общему правилу, установленному статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 64 Постановления N 10/22, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Следует отметить, что законом не установлен срок, в течение которого должна быть проведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, в том числе на суда внутреннего плавания.

В рассматриваемом случае общество "Регион" узнало об уклонении ответчика от государственной регистрации права собственности на спорное имущество не ранее 19.12.2014, с даты, когда ответчик по просьбе истца не явился в Администрацию Камского бассейна внутренних водных путей для оформления документов.

Иного суду апелляционной инстанции не доказано.

При этом в арбитражный суд с настоящим иском общество "Регион" обратилось 12.03.2015, то есть в пределах установленного законного законом трехлетнего срока.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы общество "Кампроект" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по платежному поручении от 11.08.2015 N 144 (т. 2, л.д. 7).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 по делу N А07-4960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кампроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова