Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 11АП-10455/15

город Самара

29 сентября 2015 г.

А65-7947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РенАвтоЦентр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 года по делу N А65-7947/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект", г.Воронеж, Воронежская область, (ОГРН 1061102017316, ИНН 1102052296) к обществу с ограниченной ответственностью "РенАвтоЦентр", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602028623, ИНН 1650017042) о взыскании суммы задолженности в размере 472 210,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 008,02 руб. по договору N 320 от 01.10.2014,

о взыскании 54 494 руб. 03 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РенАвтоЦентр" (ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 472 210,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 008,02 руб. по договору N 320 от 01.10.2014.

Решением суда первой инстанции от 08 июня 2015 года иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "РенАвтоЦентр", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602028623, ИНН 1650017042) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект", г.Воронеж, Воронежская область, (ОГРН 1061102017316, ИНН 1102052296) взыскан долг в размере 472.210 (четыреста семьдесят две тысячи двести десять) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.008 (тринадцать тысяч восемь) руб. 02 коп., государственную пошлину в сумме 12.704 (двенадцать тысяч семьсот четыре) руб. 37 коп., а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РенАвтоЦентр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания транспортных услуг N 320, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать транспортные услуги собственным грузовым автотранспортом либо с привлечением автотранспорта третьих лиц, специальных механизмов, а заказчик принять и оплатить эти услуги на условиях договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.п.3.1., 3.4. договора стоимость оказываемых услуг определяется протоколами согласования цен, являющимися неотъемлемой частью договора. Расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо другим, не запрещенным действующим законодательством РФ способом, по согласованию сторон до 15 числа следующего за отчетным месяцем.

Протоколом согласования расценок N 1 от 22.10.2014 установлены следующие расценки:

N п/п	Тип механизма (спецтехники)	Стоимость м/час без НДС, в рублях	Стоимость м/час с НДС, в рублях
1.	Грузовой а/м (самосвал)	580,00	684,40
2.	Тягач седельный (п/прицеп)	735,00	867,30
3.	Экскаватор одноковшовый	1000,00	1180,00
4.	Автокран 25 тн	950,00	1121,00
5.	Трактор Агромаш 90ТТ	590,00	696,20
6.	Бульдозер Четра Т-9	780,00	920,40

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 1 022 210,40 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными полномочными представителями сторон.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в результате частичной оплаты у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 472 210,40 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п.5.1. договора 06.03.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия, исх. N 68, согласно которой истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 373 199,60 руб., а также проценты в размере 8 714,63 руб.

Претензия ответчиком не исполнена, задолженность не погашена.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично, истец на сумму неоплаченного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) за период с 15.11.2014 по 30.03.2015 в сумме 13008,02 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, иск по существу не оспорен. В связи с чем, требование истца о взыскании 472 210,40 руб. долга, в силу ст.307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неправильно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из смысла ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика 13 008,02 руб. процентов, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования на момент обращения с иском в размере 8,25 % по процентной ставке рефинансирования установленной Банком России за период с 15.11.2014 по 30.03.2015.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года дело слушанием откладывалось на 22 сентября 2015 года с целью обеспечения сторонами явки своих представителей. Однако, 22 сентября 2015 года стороны также не явились в судебное заседание, обратившись с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 года по делу N А65-7947/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РенАвтоЦентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов