Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 18АП-10946/15 (ключевые темы: заявления о принятии обеспечительных мер - взыскание задолженности по арендной плате - коммунальные платежи - заявление об обеспечении иска - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 18АП-10946/15

г. Челябинск

29 сентября 2015 г.

Дело N А07-8984/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Уральский экологический научно-производственный институт" о применении обеспечительных мер по делу N А07-8984/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральский экологический научно-производственный институт" (далее - общество "УЭНПИ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тагирову Замиру Канзилевичу (далее - предприниматель Тагиров З.К., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 14-10 от 01.10.2014 в сумме 71 880 руб., задолженности по коммунальным платежам в сумме 48 784 руб. 38 коп., пени в размере 2 113 руб. 86 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и оплату государственной пошлины по иску в сумме 4 683 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 (резолютивная часть от 23.07.2015) исковые требования общества "УЭНПИ" удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в сумме 120 664 руб. 38 коп. и пени в сумме 2 091 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 683 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 9 998 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился предприниматель Тагиров З.К., подал апелляционную жалобу, которая принята определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 к рассмотрению.

12.09.2015 общество "УЭНПИ" направило почтой в адрес апелляционного суда заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие предпринимателю Тагирову З.К. и находящееся у него или других лиц в пределах общей суммы, указанной в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 по делу N А07-8984/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.09.2015 заявление общества "УЭНПИ" оставлено без движения до 28.09.2015 ввиду нарушения им требований, установленных частями 3, 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, обществом не представлено суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо подтверждающих право общества на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины. Также не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Кучукбаева Д.М. на подписание поданного от имени общества заявления.

При проверке исправления истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом не устранены нарушения требований, установленных частями 3, 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что общество "УЭНПИ" в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено об оставлении его заявления без движения.

Копии определения апелляционного суда от 15.09.2015 были направлены по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сергея Вострецова, д. 7, корп. 1), и по адресу места нахождения его представителя Минниахметова А.Ф. и вручены адресатам, о чем свидетельствуют возвратившиеся в суд уведомления о вручении почтового отправления.

Из материалов дела также следует, что общество "УЭНПИ" было извещено апелляционным судом о рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 по делу N А07-8984/2015 (в деле).

Определение апелляционного суда от 15.09.2015 размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 16.09.2015.

Таким образом, общество "УЭНПИ" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения от истца не поступало.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного заявление общества "УЭНПИ" о применении обеспечительных мер по делу N А07-8984/2015 подлежит возвращению истцу применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 92, 93, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский экологический научно-производственный институт" заявление о применении обеспечительных мер по делу N А07-8984/2015 на одном листе, конверт.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская