Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 05АП-7289/15

г. Владивосток

29 сентября 2015 г.

Дело N А51-1825/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Бондарева Валерия Ивановича,

апелляционное производство N 05АП-7289/2015

на определение от 27.04.2015

судьи А.А. Хижинского

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А51-1825/2005 Арбитражного суда Приморского края

по иску Бондарева Валерия Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Восток-Импорт", Зонову Сергею Владимировичу, Тихонову Родиону Борисовичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока

о признании решения недействительным,

при участии (до и после перерыва):

от Бондарева Валерия Ивановича: представитель Смосюк А.С. по доверенности от 23.01.2015 на два года, паспорт,

от Зонова Сергея Владимировича: представитель Васильченко В.А. по доверенности от 28.10.2014 на три года, паспорт,

от Тихонова Родиона Борисовича: представитель Васильченко В.А. по доверенности от 20.11.2014 на три года, паспорт,

от ООО фирма "Восток-Импорт", ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока, судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Валерий Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Восток-Импорт", Зонову Сергею Владимировичу, Тихонову Родиону Борисовичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО фирма "Восток-Импорт" от 07.02.2005 и государственной регистрации указанного решения, произведенной налоговым органом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2005 по делу N А51-1825/2005, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной от 11.07.2005 и кассационной от 25.10.2005 инстанций, исковые требования Бондарева В.И. удовлетворены. Решение общего собрания учредителей ООО фирма "Восток-Импорт", оформленное протоколом от 07.02.2005, и соответствующие изменения, внесенные в ЕГРЮЛ на основании данного решения, признаны недействительными. В удовлетворении исковых требований к Зонову С.В., Тихонову Р.Б. отказано. С ответчика в пользу Бондарева В.И. взыскано 2000 рублей госпошлины по иску.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист N 052601 от 21.07.2005 на взыскание 2000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску, который 22.07.2005 направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией.

Бондарев В.И. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного 21.07.2005 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-1825/2005.

Определением суда от 27.04.2015 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Бондареву В.И. отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.04.2015, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а потому подлежащим отмене, Бондарев В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой. Привел доводы о наличии уважительных причин неполучения исполнительного листа и пропуска срока на совершение исполнительных действий. Полагал незаконной ликвидацию ООО фирма "Восток-Импорт".

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 17.09.2015.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 17.09.2015 заслушаны пояснения представителей сторон. Представитель Бондарева В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Тихонова Р.Б. на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве. ООО фирма "Восток-Импорт", ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока, судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе, с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом рассмотрено в порядке статей 158, 159, 184-185 АПК РФ и отклонено в связи с необоснованностью ходатайство апеллянта об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции счел возможным в порядке статьи 163 АПК РФ объявить в судебном заседании перерыв до 23.09.2015 до 14 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

В связи с отпуском судьи С.Б. Култышева на основании определения от 22.09.2015 в составе суда, рассматривающем дело, произведена замена судьи С.Б. Култышева на судью А.В. Ветошкевич.

После перерыва в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 23.09.2015 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 АПК РФ. В судебное заседание прибыли представители сторон, принимавшие участие до объявления перерыва, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции. Поступившие от Бондарева В.И. и Тихонова Р.Б. дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в соответствии с которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в части предъявленного по иску материально-правового требования (признание недействительными решения общего собрания учредителей ООО фирма "Восток-Импорт" и соответствующих изменений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании данного решения) Арбитражным судом не выдавался. Исполнение указанной части судебного акта путем обязания налогового органа исключить из ЕГРЮЛ соответствующие сведения не является самостоятельным исковым требованием, на который может быть выдан исполнительный лист, представляя собой способ восстановления нарушенного права путем предъявления решения суда, наличие которого является достаточным для совершения налоговой инспекцией регистрационных действий и восстановления прав истца.

При этом согласно представленной Тихоновым Р.Б. копии Выписки из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 24.11.2005, решение суда исполнено налоговым органом, внесенные на основании решения общего собрания учредителей ООО фирма "Восток-Импорт" от 07.02.2005 сведения исключены из реестра. Более того, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2006 N А51-23065/2005-19-435/34 Бондарев В.И. исключен из числа участников ООО фирма "Восток-Импорт".

В отношении выданного исполнительного листа N 052601 от 21.07.2005 на взыскание с ООО фирма "Восток-Импорт" в пользу Бондарева В.И. 2000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску коллегией отмечено следующее.

Из общедоступного сервиса "Картотека арбитражных дел" коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2009 по делу N А51-4360/2009 ООО фирма "Восток-Импорт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 23.11.2010 конкурсное производство завершено. В ЕГРЮЛ 25.02.2011 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией. Данный факт также установлен судами апелляционной и кассационной инстанций при прекращении производство по жалобам по указанному делу.

Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в числе прочего, в случае признания должника-организации банкротом.

Принимая во внимание, что ООО фирма "Восток-Импорт" утратило правоспособность и прекратило свое существование, что исключает разумность действий по предъявлению исполнительного листа или его дубликата к исполнению, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бондарева В.И. и принятия доводов его апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2015 по делу N А51-1825/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов А.В. Ветошкевич