Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 04АП-3668/15

г. Чита

1 октября 2015 г.

Дело N А78-3198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2015 года по делу N А78-3198/2015 по иску индивидуального предпринимателя Трошиной Ларисы Васильевны (ОГРНИП 304753430900014, ИНН 753600423773, адрес: 672012, г. Чита) к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края (ОГРН 1087536008340, ИНН 7536095462, адрес: 672000, г. Чита, ул. Горького, 43), Министерству финансов Забайкальского края (ИНН 7536095230, ОГРН 1087536008108, 672000, г. Чита, ул. Амурская (Калинина), 68) о взыскании 229 806, 20 рублей,

(суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Департамента: представитель Хан М.Ю., доверенность от 03.04.2015 года

и установил:

Индивидуальный предприниматель Трошина Лариса Васильевна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края о взыскании 229806,20 рублей задолженности за поставленную бумагу для офисной оргтехники по государственному контракту от 29.04.2014 года, а также 4486,97 рублей пени за период с 01.01.2015 по 12.03.2015 за просрочку оплаты.

Суд протокольным определением от 18.05.2015 г. на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство финансов Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2015 года с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края в пользу индивидуального предпринимателя Трошиной Ларисы Васильевны взыскано 229806 руб. 20 коп. основного долга, 4486 руб. 97 коп. пени, 7685 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 241979 руб. 03 коп. В удовлетворении иска к Министерству финансов Забайкальского края отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска к Минфину Забайкальского края, ссылаясь на то, что надлежащим представителем Забайкальского края является Минфин края, а взыскание должно производиться за счет средств казны Забайкальского края. При этом департамент указывает, что в п. 7 аукционной документации в качестве источника финансирования указан бюджет края. Департаментом направлялись заявки в Минфин края на оплату работ по контракту, однако денежные средства не были перечислены. Минфин не доказал, что департамент полностью получил финансирование под данный контракт.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2014 года между Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края и Индивидуальным предпринимателем Трошиной Ларисой Васильевной был подписан Государственный контракт на поставку бумаги для офисной оргтехники.

В соответствии с п.п.1.2. ИП Трошина Л.В. приняла на себя обязательство поставить бумагу для офисной техники, на общую сумму 694857 (Шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек, а Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края в соответствии с п.п.1.2.принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный Товар в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с рассрочкой платежа по мере поступления бюджетных средств, но не позднее 31.12.2014 г.

Трошина Л.В. исполнила свои обязательства по вышеуказанному контракту, передав Товар согласно товарным накладным ТОРГ-12 N 114710 от 13.05.2014 г. на сумму 232525,80 рублей, N PLV0208845 от 05.08.2014 г. на сумму 232525,80 рублей и N 344621 от 25.11.2014 г. на сумму 229806,20 рублей.

Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края не в полном объеме выполнил свои обязательства по Государственному контракту от 29.04.2014 года в связи с чем истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования, как по праву, так и по размеру.

Не оспаривая судебный акт по существу, ответчик считает, что требования подлежат удовлетворению за счет средств казны Забайкальского края в лице Минфина края, поскольку финансирование учреждения производится за счет средств бюджета края.

Данный довод апеллянта подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края является казенным учреждением, из представленного им Положения о Департаменте также следует, что департамент обладает правами самостоятельного юридического лица (п.6); имущество закреплено за ним на праве оперативного управления (п.14).

В соответствии с п.9.8.2 Положения осуществляет функции заказчика по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для собственных нужд Департамента.

В соответствии со статьями 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Порядок расходования учреждением денежных средств в приведенных случаях регламентирован положениями статей 70 и 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данное разъяснение дано Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 г. N 24.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в иске к Министерству финансов Забайкальского края, указав, что из условий государственного контракта не следует, что товар заказывался для нужд Забайкальского края, напротив, в качестве заказчика в рамках спорного контракта выступает Департамент, закупленная им бумага предназначена для обеспечения деятельности ответчика 1.

Доказательства тому, что заключая госконтракт, Департамент действовал от имени и в интересах края, последним не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2015 года по делу N А78-3198/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова