Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-34367/15

город Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-76226/15

Резолютивная часть постановления от 25.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015

по делу N А40-76226/15, принятое судьей Козловским В. Э.

по иску ООО "Росгосстрах" (140002, Московская область, Люберцы, улица Парковая, дом 3; 121059, Москва, улица Киевская, дом 7)

к ОАО "АльфаСтрахование" (115162, Москва, улица Шаболовская, дом 31, стр. Б) о возмещении ущерба в порядке суброгации;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "Росгосстрах" о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" ущерба в размере 11.955, 07 руб., отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan (А 239 ВО 50), застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ООО "Наше Такси") и ГАЗ (Т 036 УЕ 77).

В соответствии со справкой от 13.09.2014 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ГАЗ (Т 036 УЕ 77), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" ответчиком по договору серии ССС 0314270078.

Истец в заявлении указывает на то, что им в адрес ответчика в досудебном порядке направлено претензионное письмо (л.д. 18) с требованием произвести выплату в размере 61.052 руб., которое ответчиком удовлетворено частично, выплачена сумма в размере 49.096, 93 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 11.955, 07 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного без учета износа составила 81.052 руб. - франшиза (4 %) составила 20.000 руб., возмещенный ущерб составил 61.052 руб., размер выплаты рассчитан на основании расчета износа и обоснования частичного отказа по убытку N 0345/133/00210/15, в связи, с чем пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком произведена выплата ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку истцом не доказано право на взыскание спорной суммы страхового возмещения в порядке суброгации в связи с отсутствием документально подтвержденного расчета заявленных ко взысканию сумм страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-76226/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.