Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 10АП-10914/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2016 г. N Ф05-17015/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А41-34738/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от Управления земельных отношений Раменского муниципального района: не явился, извещен,

от ООО "Озеленение": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озеленение" (ИНН 5040011270 ОГРН 1025005121327) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-34738/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского муниципального района (ИНН 5040087166, ОГРН 1155040002622) (Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Озеленение" (ИНН 5040011270, ОГРН 1025005121327) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 3783 от 26.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района (Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района) (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Озеленение" (далее - ответчик, общество, ООО "Озеленение") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 3783 от 26.01.2012 за период со 2 по 4 квартал 2014 года в размере 1 258 524 руб. 51 коп., в том числе 1 236 271 руб. 62 коп. основного долга и пени в размере 22 252 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.01.2012 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Озеленение" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3783 согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 229350 кв.м с кадастровым номером 50:23:0020286:47, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (приложение N 2), с категорией земель "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования "под полигон твердых бытовых отходов", местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Раменский, городское поселение Раменское ( л.д. 5-8).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок действия договора аренды земельного участка - с 26.01.2012 по 25.01.2014.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.03.2012 за номером: 50-50/23/034/2012-036.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении N 3 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом по реквизитам указанным в пункте 3.2 договора.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 10 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 4.4.4 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с разделением земельного участка 12 сентября 2013 года между Комитетом (арендодателем) и ООО "Озеленение" (арендатором) на основании постановления главы Раменского муниципального района от 29.07.2013 N 2076 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, городское поселение Раменское", подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 26.01.2012 N 3783 (далее - дополнительное соглашение N1), по условиям которого внесены изменения в пункты 1.1, 3.5 договора аренды от 26.01.2012 N 3783, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов общей площадью 229351 кв.м, в том числе (л.д. 14-15):

- площадью 212517 кв.м с кадастровым номером 50:23:0020286:93, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, городское поселение Раменское, разрешенное использование "под полигон твердых бытовых отходов";

- площадью 16834 кв.м с кадастровым номером 50:23:0020286:92, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, городское поселение Раменское, разрешенное использование - "под полигон твердых бытовых отходов".

Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.11.2013 за номером: 50-50/23/171/2013-161.

17 июля 2014 года между Комитетом (арендодателем) и ООО "Озеленение" (арендатором) на основании постановления администрации Раменского муниципального района Московской области от 01.07.2014 N 1696 подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка от 26.01.2012 N 3783 (далее - дополнительное соглашение N2), по условиям которого срок действия договора аренды продлен до 24.01.2020 (л.д.22-23).

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2014 по делу N А41-30751/14 ответчику был направлен уточненный расчет арендной платы на 2014 год по договору N 3783 от 26.01.2012, согласно которому размер годовой арендной платы за участок на 2014 год составляет 1 510 740 руб. 85 коп, размер ежеквартальной арендной платы за участок на 2014 год составляет 377 685 руб. 21 коп.

ООО "Озеленение" плату за пользование земельным участком надлежащим образом не осуществляло, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 236 271 руб. 62 коп. за период со 2-го по 4-й квартал 2014 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1215 от 02.03.2015 с требованием о погашении в течении 5 пяти рабочих дней после получения претензии задолженности по арендной плате (л.д. 24).

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не вносил арендные платежи и у него образовалась задолженность по арендной плате за период со 2-го по 4-й квартал 2014 года, Управление, начислив пени, обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное внесение обществом арендной платы по договору от 26.01.2012 N 3783 подтверждается материалами дела. Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на, что государственная регистрация дополнительного соглашения N 2 от 17.07.2014, которым стороны продлили срок договора аренды земельного участка до 24.01.2020, была приостановлена, поскольку процедура предоставления в аренду земельного участка - нарушена, в связи с чем, договор аренды от 26.01.2012 N 3783 не может считаться продленным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований Комитет указывает, что ООО "Озеленение" надлежащим образом договорные обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.01.2012 N 3783 за период со 2 по 4 квартал 2014 года не исполняло, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 236 271 руб. 62 коп.

ООО "Озеленение" ссылается на то, что в соответствии с требованиями законодательства дополнительное соглашение N 2 от 17.07.2014 к договору аренды земельного участка от 26.01.2012 N 3783, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 24.01.2020, было направлено в Управление Росреестра по Московской области с целью проведения государственной регистрации.

05 марта 2015 года обществом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 27.02.2015 N 50-50/023-50/023/005/2015-6509 из которого следовало, что государственная регистрация дополнительного соглашения N 2 от 17.07.2014 к договору приостанавливается, в связи с чем договор аренды земельного участка от 26.01.2012 N 3783 не может быть признан продленным до 24.01.2020.

Между тем из материалов дела усматривается, что ответчик пользовался спорными земельными участками со 2 по 4 квартал 2014 года, период в котором образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Как указывалось ранее, 12.09.2013 между Комитетом (арендодателем) и ООО "Озеленение" (арендатором) подписано дополнительное соглашение N 1, 17.07.2014 подписано дополнительное соглашение N 2, что свидетельствует о том, что ответчиком предпринимались меры направленные на сохранение арендных отношений.

В этой связи доводы жалобы о том, что ООО "Озеленение" с 12.04.2012 не использует земельный участок, являющийся предметом договора, в связи с окончанием действия лицензии на обращение с отходами 1-4 класса опасности, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Подписание со стороны общества вышеуказанных дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 26.01.2012 N 3783 опровергает доводы ответчика о неиспользовании спорных земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок договор

Следовательно, договор аренды земельного участка от 26.01.2012 N 3783 в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2013 N 1, прошедшего государственную регистрацию, считается возобновленным на неопределенный срок.

Апелляционный суд учитывает, что земельные участки арендатором возвращены арендодателю не были и в спорный период находились во владении общества.

При этом в силу требований земельного законодательства арендная плата по договору аренды спорных земельных участков является регулируемой применительно к пункту 1 статьи 424 ГК РФ, ставки по ней предписаны действующим законодательством.

Субъектом Российской Федерации - Московской областью 07.06.1996 был принят Закон N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", которым определен порядок исчисления арендной платы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Таким образом, с учетом подтверждения пользования ответчиком земельными участками в спорный период наличие или отсутствие дополнительного соглашения N 2 от 17.07.2014 к договору аренды земельного участка от 26.01.2012 N 3783 не может являться основанием для освобождения общества от уплаты денежных средств за землепользование, даже в случае отсутствия между сторонами договорных отношений. В указанном случае квалификация сбереженных ответчиком денежных средств как плата за пользование подлежала бы взысканию как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ.

Однако, поскольку на основании изложенного выше правоотношения сторон квалифицированы как арендные в соответствии с ранее заключенным договором аренды и дополнительным соглашением к нему, зарегистрированным в установленном законом порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика как неуплаченная арендная плата.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом обязательства по внесению платы за пользование земельными участками за период со 2 по 4 квартал 2014 года не исполнял, что обществом не оспаривается, апелляционный суд приходит к выводу, что основной долг в сумме 1 236 271 руб. 62 коп. правомерно взыскан судом первой инстанции с ответчика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На сумму задолженности истцом на основании пункта 5.2 договора аренды начислены пени за период с 22.01.2015 по 26.02.2015 в размере 22 252 руб. 89 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арбитражный судом верным (л.д. 25).

Таким образом, учитывая наличие просрочки исполнения договорных обязательств по внесению ответчиком арендной платы, апелляционный суд приходит к выводу, что неустойка за период с 22.01.2015 по 26.02.2015 в размере 22 252 руб. 89 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с общества.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-34738/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова