Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-37729/15

город Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-79626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года

по делу N А40-79626/2015, принятое судьей Л.В. Пуловой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "AZ" (ОГРН 1027739206582, 142072, Московская обл., г. Домодедово, мкр. "Востряково",

владение "Триколор", стр.4)

к Индивидуальному предпринимателю Пикалову Алексею Александровичу

(ОГРНИП 304561018900148)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "AZ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пикалову Алексею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.125.362,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 975.362,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ссылается на то, что в силу пункта 5.2 договора он вправе не оплачивать товар в случае непредставления ему подлинных счетов-фактур, которые последнему не передавались истцом. Кроме того, судом первой инстанции не учтен возврат товара по товарным накладным N N ЦС0002177 от 06.02.2015 г. на сумму 59,99 руб., N ЦС0002176 от 06.02.2015 г. на сумму 285.345,14 руб.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 21 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки П-48, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товары - батарейки, лампочки, зарядные устройства и т.д., а ответчик обязался произвести оплату за поставленный товар в течение 60 дней с момента поступления товара от поставщика (пункт 5.2 договора).

Факт поставки истцом обусловленного договором товара подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, транспортными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации.

Товарные накладные подписаны без замечаний по качеству, количеству, стоимости поставленного товара.

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в установленные договором сроки надлежащим образом в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 975.362,10 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, суд первой инстанции с учетом частично оплаты на сумму 150.000 руб. (платежное поручение от 12.03.2015 г. N 002316) правомерно взыскал с ответчика пользу истца задолженность в размере 975.362,10 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в силу пункта 5.2 договора он вправе не оплачивать товар в случае непредставления ему подлинных счетов-фактур, которые последнему не передавались истцом, подлежит отклонению на основании следующего. В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае предоставления комплекта товаросопроводительных документов, оформленных ненадлежащим образом (не в соответствии с действующим законодательством и/или договором), либо непредставление комплекта товаросопроводительных документов, в том числе счета-фактуры, покупатель (ответчик) письменно (факс, электронная почта, почта) уведомляет поставщика (истца) об этом в течение двух рабочих дней с момента получения товара и срок оплаты сдвигается по календарной дате соразмерно времени представления надлежаще оформленного комплекта товаросопроводительных документов. Однако указанных уведомлений ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствие у ответчика счетов-фактур не может освобождать его от обязанности оплатить поставленный и принятый им товар.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтен возврат товара по товарным накладным N N ЦС0002177 от 06.02.2015 г. на сумму 59,99 руб., N ЦС0002176 от 06.02.2015 г. на сумму 285.345,14 руб., не принимаются апелляционным судом, поскольку представленные товарные накладные не позволят соотнести их со спорным договором и не могут служить достаточными доказательствами возврата товара. Товарная накладная N ЦС0002177 от 06.02.2015 г. не содержит указания на основания поставки, печатью истца не скреплена, проставленная на ней подпись не позволяет установить, кем она была выполнена и кто получал данный товар. Товарная накладная N ЦС0002176 от 06.02.2015 г. также не содержит основания ее составления и суду не представляется возможным установить, что возврат товара произведен именно по спорному договору или имели место иные финансово-хозяйственные взаимоотношения сторон по поставке товара. Более того, доверенности или иные документы, подтверждающие право на подписание товарных накладных в материалы дела также не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года по делу N А40-79626/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко