Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 19АП-4963/15

г. Воронеж

30 сентября 2015 г.

Дело N А35-10115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.,.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Комитета финансов Курской области: от ОАО финансово-инвестиционная корпорация "Гермес-Черноземье" (ОГРН 1023601542667): от Администрации Курской области:

Киреевой Н.В., представителя по доверенности N 116 от 31.12.2014; Иванова В.В., представителя по доверенности N 5-юр от 10.07.2015; Лукьянчиковой С.А.. представителя по доверенности N 01-16/25 от 11.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2015 по делу N А35-10115/2014 (судья Матвеева О.А.), принятое по заявлению ОАО финансово-инвестиционная корпорация "Гермес-Черноземье" (ОГРН 1023601542667) о признании незаконными действий Комитета финансов Курской области по отказу, выраженному в уведомлении N1806 от 22.10.2014 исх. N06.1-04-05/3709, в принятии к исполнению дубликата (на бланке серии АС N006692254) исполнительного листа N2512, выданного на основании определения Арбитражного суда Курской области от 05.06.1998 по делу NА35-1060/98;

об обязании Комитета финансов Курской области принять к исполнению дубликат (на бланке серии АС N 006692254) исполнительного листа N 2512, выданного на основании определения Арбитражного суда Курской области от 05.06.1998 по делу N А35-1060/98,

третье лицо - Администрация Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество финансово-инвестиционная корпорация "Гермес-Черноземье" (далее - ОАО ФИК "Гермес-Черноземье", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета финансов Курской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) по отказу, выраженному в уведомлении N 1806 от 22.10.2014 исх. N 06.1-04-05/3709, в принятии к исполнению дубликата (на бланке серии АС N 006692254) исполнительного листа N 2512, выданного на основании определения Арбитражного суда Курской области от 05.06.1998 по делу N А35-1060/98; об обязании Комитета принять к исполнению дубликат (на бланке серии АС N 006692254) исполнительного листа N 2512, выданного на основании определения Арбитражного суда Курской области от 05.06.1998 по делу N А35-1060/98.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Курской области (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2015 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указывает, что Комитет не имеет полномочий по проставлению отметок в дубликате исполнительного листа погашении задолженности Администрацией, поскольку на момент погашения задолженности Комитетом не осуществлялась организация исполнения исполнительных документов и, соответственно. Учет исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 05.06.1998 по делу N А35-1060/98-с11 об утверждении мирового соглашения не осуществлялся.

Кроме того, Комитет обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в определении Арбитражного суда Курской области от 24.09.2010 по делу N А35-1060/98-с11 указан размер долга, отличающийся от суммы задолженности, определенной исполнительным документом.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, при этом указывает, что Арбитражный суд области в определении от 24.09.2010 по делу N А35-1060/98-с11 разъяснил, что предусмотренные мировым соглашение (и исполнительным листом) проценты должны начисляться на сумму 21 899 323, 73 руб., то есть на сумму основанного долга (на момент заключения мирового соглашения), являющегося частью общей суммы долга, зафиксированной в мировом соглашении (исполнительном листе) 22 000 000 руб. + 3 309 655, 11 руб., в связи с чем, между определением от 24.09.2010 по делу N А35-1060/98-с11 и мировым соглашением (исполнительным листом) несоответствий не усматривается.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда, что на определение суда об утверждении мирового соглашения, ни определение суда от 24.09.2010 по делу N А35-1060/98-с11, принятые по разъяснению его исполнения, не были обжалованы, вступили в законную силу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда области незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.09.2015 был объявлен перерыв до 23.09.2015 (выходные дни - 19.09.2015, 20.09.2015).

В ходе судебного заседания установлено следующее:

ОАО ФИК "Гермес-Черноземье" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 27.06.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023601542667, расположено по адресу: 107120, г. Москва, Наставнический пер., д. 17, корп. 1.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.06.1998 по делу N А-35-1060/98-С11 между ОАО ФИК "Гермес-Черноземье" и Администрацией Курской области было утверждено мировое соглашение от 05.06.1998.

На основании данного мирового соглашения Арбитражный суд Курской области выдал исполнительный лист N 2512 от 05.06.1998, в соответствии с которым Администрация Курской области обязана уплатить Обществу суммы задолженности в следующем порядке: 22 000 000 руб. - до 05.07.1998, 3309655 руб. 11 коп - до 26.07.1998. Согласно указанному исполнительному листу должник обязан также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня заключения мирового соглашения по день фактической оплаты, исходя из ставки 50% годовых в течение 10 дней после оплаты общего долга.

В установленные сроки Администрация Курской области обязательства не исполнила, Общество предъявило указанный исполнительный лист к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области. 18.03.2002 было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник, является финансируемым за счет бюджета Курской области учреждением (органом исполнительной власти Курской области). Лицевые счета должника, как получателя средств областного бюджета, открыты в Комитете финансов Курской области. Указанный исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов-исполнителей в процессе исполнительного производства.

Определением от 01.10.2007 по делу N А35-1060/98-С11 Арбитражный суд Курской области (взамен утраченного исполнительного листа) выдал взыскателю дубликат исполнительного листа N 4553 от 02.10.2007 по указанному делу.

Дубликат исполнительного листа N 4553 от 02.10.2007 по делу N А35-1060/98-С11 также был утрачен службой служебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства.

Определением от 12.08.2014 по делу N А35-1060/98 Арбитражный суд Курской области (взамен утраченного дубликата исполнительного листа) выдал Взыскателю новый дубликат первоначального исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Курской области от 05.06.1998 по делу N А35-1060/98-С11.

Данный дубликат исполнительного листа (оформленный на бланке серии АС N 006692254) был в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) предъявлен взыскателем с заявлением от 15.10.2014 в Комитет финансов Курской области, являющийся органом, осуществляющим исполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств с должников-получателей средств бюджета Курской области. Комитет финансов Курской области отказался принять указанный дубликат исполнительного листа к исполнению и вернул его взыскателю с уведомлением N1806 от 22.10.2014 (исх. N 06.1-04-05/3709) о возврате исполнительного листа.

Полагая, что действия Комитета по отказу в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа от 05.06.1998 серии АС N 006692254 по делу NА35-1060/98-С11 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что БК РФ не содержит норм, препятствующих принятию к исполнению органом, осуществляющим ведение лицевых счетов должника, исполнительных документов, в которых определены суммы долга и порядок начисления процентов на эти суммы в рублях Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемые действия являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя. Обязывая Комитет принять исполнительный документ к исполнению, суд исходил из того, что данная мера приведет к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Согласно данной статье обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ, содержащейся в указанной главе, предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В пункте 3 названной статьи установлен закрытый перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, к которым относятся непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 этой статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Требования к содержанию исполнительного листа арбитражного суда установлены в статье 320 АПК РФ. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, также содержатся в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалы дела свидетельствуют, что исполнительный документ, предъявленный Обществом Комитету финансов для исполнения, соответствует всем предусмотренным законом требованиям, предъявлен в установленные сроки, с соблюдением определенной законом процедуры и содержит указание на сумму в валюте Российской Федерации, подлежащую взысканию.

При этом сумма задолженности в исполнительном листе N 2512 от 05.06.1998 разделена на две части (22000000 руб. и 3309655 руб. 11 коп.) в зависимости от срока исполнения обязательства. Также в соответствии с этим исполнительным листом уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня заключения мирового соглашения по день фактической оплаты, исходя из ставки 50% годовых в течение 10 дней после оплаты общего долга (л.д. 17-20, т.1).

Поскольку норм, запрещающих принимать исполнительные документы, в которых сумма, подлежащая взысканию, определена таким образом, БК РФ не содержит, то у Комитета финансов отсутствовали правовые основания для возврата взыскателю предъявленного им для исполнения исполнительного листа.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что иное токование пункта 1 статьи 242.1 БК РФ повлечет невозможность исполнения судебных актов о взыскании с должников, являющихся получателями бюджетных средств, процентов, порядок определения (расчета) которых установлен такими судебными актами.

Суд области верно указал, что исполнительный лист, содержащий порядок определения (расчёта) взыскиваемых процентов, подлежит приему к исполнению в порядке Главы 24.1 БК РФ органами, осуществляющими ведение лицевых счетов должников - получателей средств бюджетов.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые действия Комитета незаконными.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что в определении Арбитражного суда Курской области от 24.09.2010 по делу N А35-1060/98-с11 указан размер долга, отличающийся от суммы задолженности, определенной исполнительным документом, подлежат отклонению ввиду следующего.

Арбитражный суд Курской области в определении от 24.09.2010 по делу N А35-1060/98-с11 разъяснил, что предусмотренные мировым соглашением (и исполнительным листом) проценты должны начисляться на сумму 21899323,73 руб. то есть на сумму основного долга (на момент заключения мирового соглашения), являющегося частью общей суммы долга, зафиксированной в мировом соглашении/исполнительном листе (22 000 000 руб. + 3309655 руб. 11 коп.).

Следовательно, между определением суда от 24.09.2010 по делу N А35-1060/98-С-11 и мировым соглашением (исполнительным) листом несоответствий не усматривается, поскольку общая сумма долга, которую должна уплатить Администрация Курской области ОАО ФИК "Гермес - Черноземье" по мировому соглашению (исполнительному листу, выданному на основании мирового соглашения) составляет 25 309 655,11 руб. (22 000 000 руб. + 3309655 руб. 11 коп.), а предусмотренные мировым соглашением (исполнительным листом) проценты (по ставке 50% годовых) подлежат начислению на сумму основного долга - 21 899 323,73 руб.

На сумму 3 410 331,38 начисление процентов по исполнительному листу (по ставке 50% годовых), входящих в общую сумму долга, не производится.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время имеется неопределенность в оставшейся сумме долга отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный, поскольку данный вопрос (о размере задолженности Администрации Курской области) не входит в предмет настоящего спора и не может ставиться в качестве фактора, влияющего на оценку судом действий Комитета по возврату исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы о том, что Комитет затрудняется заполнить некоторые разделы исполнительного листа (связанные с отражением ранее оплаченных сумм долга, в т.ч. и в связи с прошествием значительного периода времени и ликвидацией некоторых структурных подразделений Администрации Курской области), также не может быть принят апелляционной коллегией как не относящийся к предмету настоящего спора.

Апелляционная коллегия полагает, что ликвидация структурных подразделений Администрации Курской области, затруднения, имеющиеся у Комитета в определении оставшейся суммы долга, не могут быть поставлены в зависимость или воспрепятствовать праву Заявителя на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Комитета, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Комитета государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2015 по делу N А35-10115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета финансов Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева