Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 г. N 01АП-1827/07

г. Владимир

07 мая 2007 г.

Дело N А43-35895/2006-5-817

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой товарищества собственников жилья "Ока-НН", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2007 по делу N А43-35895/2006-5-817 установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Ока-НН", г. Нижний Новгород, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2007, принятое по иску заявителя к муниципальному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" о взыскании 773 570 руб. 29 коп.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, заявителем апелляционная жалоба представлена в суд 24.04.2007, однако срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 19.03.2007 истек 20.04.2007.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска срока, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, при повторной подаче апелляционной жалобы заявителю следует учесть, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260, части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, приложенной к жалобе, специально не оговорено право представителя на подписание апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить товариществу собственников жилья "Ока-НН", г. Нижний Новгород, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 12 листах.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Максимова М.А.