Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 06АП-5264/15

г. Хабаровск

01 октября 2015 г.

Дело N А73-8638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гетманова Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании: в отсутствии представителей стртон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" Амурского муниципального района

на решение от 24.08.2015

по делу N А73-8638/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манник С.Д.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к муниципальному унитарному предприятию "Пассажирское автотранспортное предприятие" Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700651599, ИНН 2706005290)

о взыскании пени в сумме 199 253,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, МУП "ПАТП") пени в сумме 199 253,36 руб., начисленной за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По ходатайству ОАО "ДГК" на основании статьи 124 АПК РФ внесено изменение в наименование истца. Согласно правоустанавливающим документам в качестве истца выступает акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК").

Решением от 24.08.2015 иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование приводит доводы об отсутствии задолженности перед истцом.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили. Ходатайств не заявили.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.09.2015.

После перерыва, стороны явку своих представителей также не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2010 между ОАО "ДГК" (Теплоснабжающая организация) и МУП "ПАТП" Абонент (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 34/02210/00135.

Срок действия договора, в силу п. 10.1 с 01.09.2010 по 31.08.2011 с условием пролонгации на следующий календарный год.

В соответствии с условиями договора Теплоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю) тепловую энергию (мощность), а Абонент (Потребитель) принимает и оплачивает ее.

Порядок расчетов определен в разделе 7, а именно: не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация направляет Абоненту (Потребителю) счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии показаниями приборов учета. При отсутствии прибора учета или непредставлении данных о текущих показаниях - на 100 % объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды в расчетном периоде (п.7.3).

Абонент (Потребитель) производит оплату выписанной Теплоснабжающей организацией счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.5).

Пунктом 9.2. предусмотрено право Теплоснабжающей организации в случае нарушения потребителем установленных договором сроков оплаты требовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день уплаты.

В 2013-2014 гг. на оплату принятой тепловой энергии ответчику выставлялись соответствующие счета-фактуры.

Несвоевременная оплата ответчиком тепловой энергии за период с января 2013 года по декабрь 2014 года явилась основанием для начисления истцом пени и обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки спорного ресурса в обусловленном договором объеме и стоимости, тогда как доказательств своевременного исполнения денежных обязательств ответчиком не представлено.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты МУП "ПАТП" на сумму 913 589,39 руб. установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Платежными документами подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком стоимости поставленного истцом ресурса за период январь 2013 г. - декабрь 2014 г.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Проверив расчет истца, апелляционный суд признал его арифметически верным.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апеллянта об отсутствии задолженности перед истцом, в связи с соблюдением графика оплаты, документально не подтверждены.

Сам график оплаты (иной документ, подтверждающий наличие указанного соглашения) апелляционному суду не представлен, в связи с чем, названный довод подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняются. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2015 года по делу N А73-8638/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Гетманова