Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 01АП-4785/09

г. Владимир

29 октября 2009 г.

Дело N А43-10935/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Малинина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2009 года по делу N А43-10935/2009, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.09.2009 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 28.10.2009 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно, представить доказательство уплаты государственной пошлины.

Копия определения от 30.09.2009 направлена ИП Малинину А.И. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Нижний Новгород, ул. Березовская, д. 67, кВ. 137 (в материалах дела иных адресов не имеется).

Однако конверт с копией определения был возвращен в суд с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, то лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Малинина Александра Ивановича подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Малинину Александру Ивановичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2009 года по делу N А43-10935/2009 (вх.N 01АП-4785/2009 от 29.09.2009) и приложенные к ней документы - всего на 13 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Максимова М.А.