Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-36455/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-6360/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ННК-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года по делу N А40-6360/15, принятое судьёй Александровой О.Е.

по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727)

к ответчику ЗАО "ННК-ТРАНС" (ОГРН 1027700544376, ИНН 7704234583)

о взыскании 1 137 965 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Темченко Е.В. (по доверенности от 25.02.2015)

от ответчика: Крохин М.В. (по доверенности от 31.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ННК-ТРАНС" о взыскании 1 137 965 руб. 57 коп. долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик нарушил время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 1 137 965 руб. 57 коп. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года по делу N А40-6360/15 взыскано с ЗАО "ННК-Транс" в пользу ОАО "РЖД" 1 137 965 руб. 57 коп. долга, 24 379 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с решением и обратился 17 июля 2015 года в электронном виде с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что решение считает незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.

По мнению Заявителя, суд произвел неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд установленными не доказаны истцом.

Отзыв представлен 15.09.2015 г.

Представитель ответчика поддерживает доводы жалобы, представитель истца в судебном заседании возражает по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как следует и материалов дела, ОАО "РЖД" и ЗАО "Альянстрансойл" заключили Договор N 167 от 22.12.2006 на подачу уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", примыкающего к станции Хабаровск-1.

Согласно пункта 17 Договора в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2009 г. ЗАО "Альянстрансойл" вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

ЗАО "Альянстрансойл" переименовано в ЗАО "ННК - Транс" (выписка из ЕГРЮЛ.)

04.01.2014 г. на станции Николаевка были задержаны вагоны (согласно приложению к иску), отправленные в адрес ответчика по причине неприема груза станцией назначения - Хабаровск -1 по причинам, зависящим от грузополучателя - ввиду занятости фронтов выгрузки последнего.

Суд указал в обжалуемом решении, что задержка спорных вагонов на станции Николаевка произошла на основании распоряжений о задержке поезда N 80 от 04.01.2014 г. и об отправлении поезда N 276 от 14.01.2014 г.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Николаевка зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Согласно материалам дела, от подписи накопительных ведомостей представители ответчика отказались, не указав причину отказа, о чем в соответствии с п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составлены акты общей формы и в каждой накопительной ведомости произведена соответствующая отметка.

Акты общей формы подписаны представителем ответчика с разногласиями.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 договора N 167 от 22.12.2006 в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009, Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002, начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 1 137 965 руб. (с учетом НДС), на которую был выставлен ответчику счет N 223 от 03.09.2014 г., который в настоящее время им не оплачен.

Грузополучатель был уведомлен о наличии задержанного поезда, и, несмотря на это, продолжал оформлять вагоны к перевозке для погрузки груза на станции Харабовск-1.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года по делу N А40-6360/15 ставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ННК-Транс" в доход федерального бюджета государственную госпошлину в сумме 3000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева