Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-37978/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-45726/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015

по делу N А40-45726/15, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-351),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коллоидно-графитовые препараты" (ОГРН 1045001301399, 140200, Московская область, г. Воскресенск, ул. Заводская, д.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг" (ОГРН 1137746784670, 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д.142, оф. 471)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Германов И.В. по доверенности от 03.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллоидно-графитовые препараты" (далее по тексту - ООО "Коллоидно-графитовые препараты", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг" (далее по тексту - ООО "СН Трейдинг", ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 30.06.2015 г., ООО "СН Трейдинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК Российской Федерации, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2014 г. между ООО "Коллоидно-графитовые препараты" (истец) и ООО "СН Трейдинг" (ответчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов ТР-01-03.14.

В соответствии с п. 3 приложения N 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора, истец 24 марта 2014 года осуществил 50% предоплату масла индустриального марки И-20А в размере 747 500 руб. Согласно п. 4 вышеуказанного приложения Ответчик обязался осуществить поставку товара в течение 14 календарных дней с момента получения предоплаты, следовательно, отгрузка товара должна была произойти не позднее 08 апреля 2014 года.

Однако, в нарушение договорных обязательств, поставка ответчиком не произведена.

Факт невыполнения условий договора ответчиком, подтверждается письмами от 21.04.2014 г. и от 14.05.2014 г., представленными в материалы дела (л.д. 21-22).

Суд первой инстанции указал, что в период с июня по сентябрь 2014 г. Ответчик частями возвратил на расчётный счёт истца 243 500 руб., что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, основная задолженность Ответчика составляет 504 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2014 г. по 22.01.2015 г. в сумме 39 912 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или

сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не может быть принята, поскольку ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела ходатайства ООО "СН Трейдинг" об отложении судебного заседания, поступившим в суд первой инстанции заблаговременно до судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Закрепление в п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ обязанности лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, указывать, в какой части вынесенные судебные акты первой инстанции должны быть признаны незаконными, по каким основаниям, с учетом каких конкретных обстоятельств дела и подтверждающих наличие таких обстоятельств доказательств, в силу каких нормативно-правовых актов, обусловлено необходимостью конкретизации требований лиц, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ООО "СН Трейдинг" не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

В порядке ст. 110 АПК Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ООО "СН Трейдинг".

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-45726/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг" (ОГРН 1137746784670) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук