Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 05АП-8525/15

г. Владивосток

01 октября 2015 г.

Дело N А51-11494/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТСЕРВИС",

апелляционное производство N 05АП-8525/2015

на решение от 04.08.2015

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-11494/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТСЕРВИС" (ИНН 2540198905, ОГРН 1142540000778, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2014) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005), в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/020714/0060744, изложенного в письме от 24.04.2015 N 25-28/27928,и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 54.938,77 руб.,

при участии:

от ООО "ИМПОРТСЕРВИС": Куринова К.А. по доверенности от 15.12.2014 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Владивостокской таможни: Медведева И.М. по доверенности от 05.05.2015 N 117 сроком до 05.05.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПОРТСЕРВИС" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/020714/0060744, изложенного в письме от 24.04.2015 N 25-28/27928, и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 54.938,77 руб.

Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Решением суда от 04.08.2015 в удовлетворении требований отказано. При этом суд пришел к выводу о несоблюдении декларантом предусмотренной статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N147-ФЗ) административной процедуры.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ООО "ИМПОРТСЕРВИС" указывает на то, что представленное обществом во Владивостокскую таможню заявление соответствовало по форме и содержанию Приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520, а приложенные к нему документы, а именно: ДТ, форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее - КТС-1), платежные документы, таможенная расписка, подтверждали как факт начисления так и факт излишней уплаты таможенных платежей.

При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, представление формы КТС-1, заполненной декларантом при проведении дополнительной проверки при исчислении суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, а не формы корректировки декларации на товары (далее - КДТ), заполненной по результатам таможенного контроля, не свидетельствует о неподтверждении факта доначисления спорных таможенных платежей и их излишней уплаты, поскольку сумма, исчисленная по КТС-1, совпадает с суммой платежей, доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости и отраженной в КДТ.

С учетом изложенного, представленная обществом форма КТС-1 отвечает понятию документа, подтверждающего факт начисления и излишней уплаты таможенных платежей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку заявителем не представлена заполненная по результатам таможенного контроля форма КДТ, следовательно, решение Владивостокской таможни от 24.04.2015 N 25-28/27928 соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "ИМПОРТСЕРВИС" является ошибочным.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

В июле 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2014 N IS14-1, заключенного обществом (покупатель) с компанией "ЕВРО-ЧАЙНИЗ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД", на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Владивосток был ввезен товар на сумму 5.739,94 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество представило во Владивостокскую таможню ДТ N 10702030/020714/0060744, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием СУР выявил риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров и расценил как признак возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки от 03.07.2014 и декларанту было предложено представить дополнительные документы и внести обеспечение уплаты таможенных платежей согласно представленному расчету в размере 54.938,77 руб.

Во исполнение указанного решения декларантом 07.07.2014 была оформлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 54.938,77 руб., в счет уплаты которых декларантом было представлено платежное поручение N 18 от 23.06.2014 и которые были списаны на основании таможенной расписки N10702030/090714/ТР-6642516.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара 06.08.2014 таможня приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по имеющимся документам и о корректировке таможенной стоимости, поскольку декларантом не предоставлены дополнительные испрашиваемые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара.

16.08.2014 таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, которая определена по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. В результате таможенным органом были доначислены таможенные платежи в размере 54.938,77 руб., о чем декларанту направлена КДТ от 16.08.2014.

Доначисленные таможенные платежи были взысканы путем зачета внесенного заявителем по таможенной расписки N 10702030/090714/ТР-6642516 денежного залога, что подтверждается решением о зачете денежного залога N 10702000/260814/ЗДзЗ-664-/З, отчетом от 24.06.2015 N 2085 о расходовании обществом денежных средств за период с 01.06.2012 по 23.06.2015.

Ввезенный обществом товар выпущен в свободное обращение 09.07.2014.

Посчитав, что таможенные платежи, внесенные ООО "ИМПОРТСЕРВИС" по результатам корректировки таможенной стоимости являются излишне уплаченными, общество 20.04.2015 обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением об их возврате.

По результатам рассмотрения заявления таможенным органом было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом от 24.04.2015 N 25- 28/27928, по мотиву непредставления документов, подтверждающих факт начисления и излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни, расценив его как отказ в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы ООО "ИМПОРТСЕРВИС" в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 года N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, декларант представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт, проформу-инвойс, коносамент, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта Владивостокской таможней не оспаривается.

Поскольку поставка товара осуществлена на условиях CFR-Владивосток, в его стоимость включены расходы на транспортировку.

Таким образом, доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Указание таможенного органа на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки, а служит только поводом к проведению дополнительной проверки.

Кроме того, в решении от 06.08.2014 в качестве основания для корректировки таможенной стоимости Владивостокская таможня указала, что декларант не представил документы о реализации товаров на территории Российской Федерации по предыдущим поставкам и калькуляцию цены реализации аналогичной партии товаров.

Однако непредставление указанных документов не могло само по себе послужить основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку представление данных документов не является обязательным в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и принятия таможенной стоимости, определенной с применением резервного метода таможенной оценки.

Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 54.938,77 руб.

В силу вышеизложенного, общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьёй 147 Закона N 311-ФЗ.

Статьей 89 ТК ТС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Форма заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов утверждена Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (далее по тексту - Приказ N 2520).

Как следует из материалов дела, заявитель в порядке, установленном статьями 89, 90 ТК ТС и Приказом N 2520, обратился в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (пункт 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Документы, подтверждающие излишнюю уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, представление которых предусмотрено пунктом 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не входят в перечень, установленный частями 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ.

Таким образом, представление документов, подтверждающих излишнюю уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, является обязательным при подаче каждого отдельного заявления о возврате таможенных платежей.

Между тем, в подпунктах 2и 3 пункта 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не уточняется, какие именно документы, подтверждающие факт начисления и излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.

Согласно пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, коллегия делает вывод о том, что сведения, указанные в заявлении о возврате, и представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя и с достоверностью подтверждать факт начисления и излишней уплаты таможенных платежей.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2015 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по ДТ N 10702030/020714/0060744 в сумме 54.938 руб. с приложением заверенных копий спорной декларации, платежного поручения от 23.06.2014 N 18, таможенной расписки N ТР-6642516, КТС-1 по ДТ N 10702030/020714/0060744. При этом декларантом было указано, что регистрационные документы общества и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, представлялись ранее с заявлением от 11.03.2015 вх.N 09727.

Как следует из оспариваемого решения, оформленного письмом от 24.04.2015 N 25-28/27928, таможня осуществила возврат заявления общества без рассмотрения, мотивировав его непредставлением обществом документов, подтверждающих факт начисления таможенных платежей, налогов, подлежащих возврату, а также излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей, налогов, а именно: формы корректировок деклараций на товары либо формы корректировок таможенной стоимости.

Суд первой инстанции, оценивая решение таможенного органа от 24.04.2015 N 25-28/27928, поддержал вывод Владивостокской таможни о том, что документом, подтверждающим факт начисления и излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов могла бы служить форма КТС, повлекшая увеличение подлежащих уплате таможенных платежей, оформленная в соответствии с порядком, определенным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", содержащая подробный расчет излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, налогов.

Проверяя обоснованность вышеуказанного вывода таможенного органа, поддержанного судом первой инстанции, судебной коллегией установлено.

В соответствии с пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376 в редакции от 10.12.2013 N 289, корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (ДТС);

- внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (КДТ), до внесения изменений от 10.12.2013 N 289 - корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС).

Согласно пункту 8 Порядка корректировки таможенной стоимости при осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КДТ, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Кодекса.

По правилам пункта 9 этого же Порядка, если корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется таможенным органом, то таможенный орган производит расчет скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС, а также заполняет форму КДТ. Соответствующие экземпляры КДТ и ДТС направляются декларанту (таможенному представителю) в срок, установленный Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Таким образом, расчет скорректированной таможенной стоимости и подлежащих доплате таможенных платежей в связи с принятым решением о корректировке таможенной стоимости производится декларантом (таможенным представителем) или таможенным органом в ДТС и КДТ, что следует из Порядка корректировки таможенной стоимости.

Форма корректировки декларации на товары (КДТ) утверждена решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее по тексту - Решение N 289).

Как установлено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением N 289, величина определенной в результате решения о корректировке таможенной стоимости товаров отражается в ДТС, а сумма доначисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров таможенных платежей и сборов отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера начисленных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, предыдущей суммы таможенных платежей, исчисленных по первоначальному заявленному методу определения таможенной стоимости, и разницы начислений, представляющей собой сумму скорректированных таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что при подаче обществом ДТ N 10702030/020714/0060744 были исчислены таможенные платежи в сумме 77.467,39 руб. (из них: таможенный сбор - 350 руб., таможенная пошлина - 35.363,48 руб.; налог на добавленную стоимость - 41.728,91 руб.).

В период проведения дополнительной проверки декларантом внесено обеспечение уплаты таможенных платежей по спорной декларации в виде денежного залога в сумме 54.938,77 руб. При этом до выпуска товара в период проведения дополнительной проверки декларантом 07.07.2014 заполнена и представлена во Владивостокскую таможню форма КТС-1.

Из графы 47 данной формы КТС-1 следует, что декларантом скорректирована таможенная стоимость товара на сумму 54.938,77 руб., в том числе увеличена подлежащая оплате таможенная пошлина на сумму 25.201,27 руб., а также таможенный НДС на сумму 29.737,50 руб.

Также в графе 47 "Исчисление платежей" КТС-1 отражен общий размер начисленных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, предыдущая сумма таможенных платежей, исчисленных по первоначальному заявленному методу определения таможенной стоимости, и разница начислений, представляющая собой сумму скорректированных таможенных платежей. Таким образом, представленная декларантом форма КТС-1 содержит подробный расчет, подлежащих уплате таможенных платежей.

По итогам контроля таможенной стоимости Владивостокской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости от 06.08.2014.

16.08.2014 таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара в виде отметки в ДТС-2, в соответствии с которым она была определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки и оформлена КДТ N 10702030/020714/0060744/01.

При этом из формы КДТ, представленной таможенным органом в суд апелляционной инстанции, следует, что сумма таможенных платежей скорректирована в сторону увеличения на 54.938,77 руб., в том числе таможенная пошлина увеличена на сумму 25.201,27 руб., таможенный НДС на сумму 29.737,50 руб.

При таких обстоятельствах, сравнив представленную декларантом, заполненную в ходе проведения дополнительной проверки форму КТС-1, и, представленную таможенным органом форму КДТ, заполненную по итогам контроля таможенной стоимости, коллегия приходит к выводу, что данные формы КТС и КДТ содержат идентичные сведения о скорректированной таможенной стоимости и одинаковые расчеты, подлежащих уплате таможенной пошлины и НДС.

С учетом изложенных обстоятельств, коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что только заполненная по итогам таможенного контроля форма КДТ может подтверждать факт начисления и излишней уплаты таможенных платежей, поскольку в подпунктах 2 и 3 пункта 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не указано, какими документами может быть подтвержден факт начисления и излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Более того, судебная коллегия учитывает, что из решения N 10702000/260814/ЗДзЗ-664/-/З следует, что Владивостокской таможней произведен зачет денежного залога в сумме 54.938,77 руб., внесенного платежным поручением от 23.06.2014 N 18 по таможенной расписке N 10702030/090714/ТР-6642516 в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ 10702030/020714/0060744.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по результатам корректировки таможенной стоимости сумма доначисленных таможенных платежей по спорной ДТ составила 54.938.77 руб. Данная сумма была списана с платежного поручения от 23.06.2014 N 18, внесенного обществом в качестве уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10702030/090714/ТР-6642516.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была произведена незаконно, соответственно, таможенные платежи в сумме 54.937,77 руб. являются излишне уплаченными и общество правомерно обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением об их возврате.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представление ООО "ИМПОРТСЕРВИС" в таможенный орган копий ДТ N 10702030/020714/00060744, платежного поручения от 23.06.2014 N 18, таможенной расписки N ТР-6642516, КТС-1 по спорной ДТ, коллегия приходит к выводу о том, что сведения, указанные в заявлении о возврате и представляемые документы в их совокупности, были достаточными для объективной оценки требований декларанта, поскольку к заявлению были приложены документы, подтверждающие начисление таможенных платежей, подлежащих возврату и документы, подтверждающие факт их излишней уплаты.

Следовательно, выводы суда о нарушении обществом порядка возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и наличии у таможенного органа оснований для оставления заявления без рассмотрения, являются ошибочными.

Принимая во внимание, что при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей в сумме 54.938,77 руб. декларант не нарушил положения части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и представил документы, подтверждающие начисление и излишнюю уплату таможенных пошлин, налогов, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении обществом административной процедуры обращения за возвратом излишне уплаченных платежей, а также об отсутствии у таможенного органа права на оставление заявления общества без рассмотрения.

Таким образом, коллегия, учитывая неправомерное принятие Владивостокской таможней таможенной стоимости по резервному методу и доначисление таможенных платежей в сумме 54.938,77 руб., а также факт их уплаты, приходит к выводу, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 24.04.2015 N 25-28/27928, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимании, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден путем обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность общества по уплате таможенных платежей и пеней не выявлена, коллегия находит обоснованными требования общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 24.04.2015 N 25-28/27928 и обязании Владивостокской таможни произвести возврат платежей в сумме 54.938,77 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "ИМПОРТСЕРВИС" подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права.

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, коллегия признает подлежащим частичному удовлетворению и ходатайство общества о возмещении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат, при этом, при определении размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку пунктом 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору, исходит из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении N 454-О от 21.12.2004, согласной которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07.

Как установлено судом в обоснование заявленных судебных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 15.04.2015 N 31, заключенный обществом (Заказчик) с ООО Юридическая компания "ДВ Партнер" (Исполнитель), пунктом 1.1 которого определено, что предметом договора является оказание заказчику юридических услуг по подготовке заявления и представления интересов в Арбитражном суде Приморского края по заявлению Заказчика о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по ДТ N 10702030/020714/0060744.

Пунктом 1.2 договора от 15.04.2015 N 31 предусмотрено, что в рамках оказания юридических услуг по обжалованию решения Владивостокской таможни исполнитель обязуется подготовить документы по оспариванию решения таможни, провести консультирование Заказчика и представить интересы Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Приморского края.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в пункте 4.1 договора в размере 20.000 руб.

На основании выставленного исполнителем счета на оплату от 15.04.2015 N 31, ООО "ИМПОРТСЕРВИС" платежным поручением от 24.04.2015 N 17 оплатило стоимость оказанных услуг в размере 20.000 руб.

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы документально подтверждены.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора представителем общества было подготовлено заявление о признании незаконным решения таможни, представитель участвовал в предварительном заседании 03.07.2015 и в судебном заседании 28.07.2015.

Апелляционная коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края, принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет Владивостокской таможни судебные расходы в сумме 10.000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.198 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1.500 руб. - по апелляционной жалобе относятся на Владивостокскую таможню.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2015 по делу N А51-11494/2015 отменить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни, изложенное в письме от 24.04.2015 N 25-28/27928, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/020714/0060744, как не соответствующее Федеральному Закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИМПОРТСЕРВИС" излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10702030/020714/0060744 в размере 54.938 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТСЕРВИС" судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции в размере 5.198 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 1.500 руб., на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., всего 16.698 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович