Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 01АП-2214/08

г. Владимир

27 июня 2008 г.

Дело N А43-30352/2007-21-733

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПК "Ждановский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2008 г. по делу N А43-30352/2007-21-733 и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СПК "Ждановский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2008 г., принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СПК "Ждановский" к администрации Кстовского района Нижегородской области, с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гавриловой Людмилы Варсонофьевой, Горбуновой Валентины Николаевны, о признании права собственности.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В своем ходатайстве заявитель указал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Нижегородской области заявления ООО "СПК "Ждановский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.04.2008 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение от 10.04.2008 г. истек 12.05.2008, то есть просрочка подачи жалобы составляет 38 дней.

Как видно из материалов дела, полный текст обжалуемого решения объявлен 10.04.2008, копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, в тот же день.

Принимая во внимание длительность просрочки, допущенной заявителем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, поскольку заявитель имел возможность направить апелляционную жалобу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок до подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СПК "Ждановский", п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, подлежит возвращению.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ООО "СПК "Ждановский", п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, по платежному поручению от 16.06.2008 г. N 000891, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Ждановский", п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Ждановский", п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, апелляционную жалобу (входящий N 01АП-2214/2008 от 26.06.2008) и приложенные к ней документы - всего на 17 листах.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Ждановский", п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2008 N 000891.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

М.А. Максимова